Постанова № 25685113, 22.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7968/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетпровської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Краунда" про стягнення подактового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Круанда» про стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків. Станом на 10.07.2012р. відповідач має заборгованість по платежам до бюджету в сумі 89875,12 грн., а саме: по ПДВ 40149,20грн. (в т.ч. пеня 666,84 грн.); по податку на прибуток 49633,71 (в т.ч. пеня 937,73 грн.); по комунальному податку - 6,63 грн.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 85,38 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

08.08.2012р. позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство «Круанда» (код ЄДРПОУ 31256188) є платником податків і перебуває на податковому обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Станом на 10.07.2012р. ПП «Круанда» має податковий борг по платежам до бюджету в сумі 89875,12 грн., а саме: по податку на додану вартість 40149,20грн. (в т.ч. пеня 666,84 грн.); по податку на прибуток 49633,71 (в т.ч. пеня 937,73 грн.); по комунальному податку - 6,63 грн.; по збору за забруднення навколишнього природного середовища - 85,38 грн..

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. № 2755-VІ, який встановлює: перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, порядок погашення податкового боргу, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ст.88 Податкового Кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який мас податковий борг, передасться у податкову заставу.

Відповідно п. 89.2. ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності(господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2011р., за згодою обтяжувача, в реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження (податкова застава) активів платника податків ПП «Круанда», код 31256188, згідно з актом опису від 31.01.2011р. №2.

20.07.2011р. позивачем вручено посадовій особі відповідача податкову вимогу №37225481 від 20.07.2011р. на суму 2381,69 грн.

Згідно ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з вимогами пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який мас податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби має право звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Виходячи з приписів норм Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що позивачем обрано не належний спосіб захисту права Держави зокрема щодо отримання в бюджет податків та зборів, звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, тоді як належний спосіб захисту права Держави у даному випадку є передбачене пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який мас податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та передбачене п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України право на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Круанда» про стягнення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Врона