Постанова № 256850, 16.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2006

Справа №2-11/12305-2006А

За позовом – Закритого акціонерного товариства “Кримвтормет”, (95000,м. Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5)

До відповідача – Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (95053, м. Сімферополь, вул. М.Залкі, 1/9).

За участю прокуратури АРК (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Дмитрієвой О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сабурова Н.І., дов. від 06.03.2006 р.

Від відповідача – Щербіна Д.С., дов. у справі; Обухова А.В., дов. у справі.

Від прокурора – Домнікова Я.І., посв.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0008532301/0 від 10.07.2006 р. а також про стягнення судових витрат.

Ухвалою ГС АРК від 07.08.2006 р. закінчено підготовче провадження. Суд призначив судовий розгляд справи на 14.08.2006 р. в 16 г. 00 хв.

Відповідач з позовними вимогами не згоден та просить в задоволенні позову відмовити за мотивами, викладеними у запереченнях (№14038/9/10-0 від 07.08.2006 р.).

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засідання оголошувалась перерва в порядку ст..150,160,165 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Закрите акціонерне товариство “Кримвтормет”, (95000, м. Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5), (ідент. код 00190638) зареєстровано виконкомом Сімферопольської міської ради АРК і поставлене на облік у ДПІ м.Сімферополя.

27.06.2006 р. державної податкової інспекцієї в м.Сімферополі була проведена виїзна планова документальна перевірка ЗАТ „Кримвтормет” (ЄДРПОУ 00190638) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р.

У результаті перевірки 27.06.2006 р. виявлені порушення вимог п.1, 8 ст.1, п.п.7.7.10, п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме : неправомірно заявлени до відшкодування суми ПДВ (на розрахунковий рахунок та в рахунок наступних платежів з ПДВ) у розмірах, вказаних в акті перевірки.

На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ м.Сімферополя винесено податкове повідомлення-рішення №0008532301/0 від 10.07.2006 р., яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових санкцій) за платежем : ПДВ – 1 002 899,00 грн.

Сектором перевірок відшкодування податку на додану вартість, відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ в м.Сімферополі, проведени невиїзні додаткові перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ „Азовпромхолдінг”, ПП „Євро-ДГ”, ТОВ „Інтермет”, ТОВ „Вітмет”, ЗАТ „Вега-М”, пр. „Дост”, КМП „Воік”, ТОВ „Сучасні металургійні системи” та правомірності заявленого бюджетного відшкодування за березень, травень, червень, липень, жовтень, листопад 2005 р. по ЗАТ „Кримвтормет”

Щодо встановлених перевіркою порушень, ДПІ м.Сімферополя висловила свою позицію в акті перевірки, яка заснована на твердженні, що Законом №168 встановлений прямий взаємозв’язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов’язані між собою : сплата податку, а потім – відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку. Право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість постачальниками. Однією з обов’язкових підстав отримання відшкодування податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України.

З цими висновками погодитися не можна.

У 2005 р. між ЗАТ „Кримвтормет” та ТОВ „Азовпромхолдінг, м.Донецьк; ТОВ НВФ „Інтермет”, м.Миколаїв; Пр. „Дост”, м.Сімферополь; ЗАТ „Вега-М”, м.Сімферополь; КМП „Воік”, м.Донецьк; ПП „Євро-ДГ”, м.Миколаїв; ТОВ „Сучасні металургійні системи”; ТОВ „Вітмет” виникли відносини з поставки позивачу металобрухту. Згідно довідок перевірок взаємовідносин ЗАТ „Кримвтормет” та переличених суб’єктів господарювання останні є платниками податку на додану вартість (т.2 а.с.5-30). Податковий кредит позивача у 2005 р. формувався на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ „Азовпромхолдінг”, м.Донецьк; ТОВ НВФ „Інтермет”, м.Миколаїв; Пр. „Дост”, м.Сімферополь; ЗАТ „Вега-М”, м.Сімферополь; КМП „Воік”, м.Донецьк; ПП „Євро-ДГ”, м.Миколаїв; ТОВ „Сучасні металургійні системи”; ТОВ „Вітмет”.

Пунктом 7.4.1. ст..7 Закону №168 встановлени норми та правила стосовно формування податкового кредиту, а саме : податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.7.5.1 ст.7 Закону України №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Платником податку є особа, яка згідно із Законом України №168 зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Податковим кредитом є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періода, визначена згідно з Законом України №168.

Платники податку зобов’язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма та порядок заповнення яких визначаються відповідно до Закону України №168.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках та видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту (п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України №168).

Згідно із п.7.3.1 ст.7 Закону України №168 датой виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) – дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду (п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України №168).

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” №168/ВР-97 від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями (далі Закон №168) бюджетне відшкодування – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України (п.7.7.10 п.7.7 ст.7 Закону №168).

Таким чином, висновок відповідача про право на відшкодування, яке виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість постачальниками є безпідставним.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійним податкового повідомлення-рішення ДПІ м.Сімферополя №0008532301/0 від 10.07.2006 р. є правомірними.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 16.10.2006 р.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40 коп. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.94, ст. 98, 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0008532301/0 від 10.07.2006 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Кримвтормет”, (95000, м. Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5) 3,40 грн. держмита.

Постанова складено та підписано 01.11.2006 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.