Вирок № 25684469, 01.08.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.08.2012г.

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующего судьи Гаврилова В.А.,

при секретаре Заикина -Моноли О.Г.Сарбей А.С .,

с участием прокурора Рибаса С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, образование средне -специальное, холост, не работает, без определенного места жительства, ранее судим: 1) 17.10.2005 года Куйбышевским районным судом по ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2; 70 ч.1; 104 ч.1; 75 ч. 1 УК Украины к 5 годам л/с.2) 25.12.2006 года Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.2; 71 ч.1; УК Украины к 5 годам и 1 месяцу л/с.

в совершении преступлений предусмотренных ст. ч. З ст. 15. , ч.2 ст. 185, ч.3.ст15, ч.289 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

12.01.2012 года, примерно в 19 часов 20 минут, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пересечении ул. Клары Цеткин и пр. Офицерского, Куйбышевского района г. Донецка, где увидел стоящий на обочине автомобиль ВАЗ - 2105 г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 Находясь в указанном месте, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем разбития переднего пассажирского стекла указанного автомобиля, проник внутрь. После чего, продолжая свой преступный умысел. ОСОБА_1, находясь в салоне указанного автомобиля ВАЗ -2105, г/н НОМЕР_1. сорвал провода, ведущие к замку зажигания, и соединил их между собой, с целью осуществить пуск двигателя, указанного транспортного средства, стоимость которого, согласно заключения авто товароведческой экспертизы № 10 от 08.02.2012 года, составляет 8404 гривны 37 копеек, причинив таким образом, гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, материальный ущерб на сумму: 184 гривны 17 копеек. Однако ОСОБА_1, не смог завладеть транспортным средством так, как был задержан хозяином автомобиля на месте совершения преступления, то есть, не довел до конца свой преступный умысел по причинам не зависящим от его воли.

12.01.2012 года, примерно в 19 часов 20 минут, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пересечении ул. Клары Цеткин и пр. Офицерского, Куйбышевского района г. Донецка, где увидел стоящий на обочине автомобиль ВАЗ - 2105 г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 Находясь в указанном месте, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем разбития переднего пассажирского стекла указанного автомобиля, проник внутрь. После чего, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в салоне указанного автомобиля ВАЗ -2105, г/н НОМЕР_1, тайно похитил автомагнитолу "Samand", стоимостью 457 гривен, принадлежащую ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 Однако ОСОБА_1, не смог похищенным распорядиться по своему усмотрению так, как был задержан хозяином автомобиля на месте совершения преступления, то есть, не довел до конца свой преступный умысел по причинам не зависящим от его воли.

3.01. 2012 года , примерно в 23.00 ОСОБА_4будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества , соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, на остановке

общественного транспорта» ул. Полиграфическая ,по Киевскому проспекту в г . Донецке

путем свбодного доступа ,из левого кармана куртки , открыто похитил мобильный

телефон «samsyng corby» № НОМЕР_2, чем причинил ОСОБА_5

материальный ущерб на сумму 699 гривен. Подавляя сопротивление ОСОБА_5 применил насилие не опасное для жизни и здоровья нанес последнему два удара в область лица, от чего ОСОБА_5 упал на землю и испытал физическую. ОСОБА_4 . с места происшествия скрылся , распорядившись похищенным своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, пояснил, что 3.01.2012 года , на остановке общественного транспорта ул. «Полиграфическая» ,по Киевскому проспекту в г . Донецке открыто похитил телефон ОСОБА_5, нанеся ему два удара кулаком в лицо от чего тот упал, телефоном распорядился по своему усмотрению,

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела ни кем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда сомнений в добровольности и истинности их позиций, и поэтому суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу, ограничив: допросом подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминирую преступления, доказана полностью. Его действия правильно квалифицирована: ч.2.ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминирую преступления, доказана полностью. Его действия правильно квалифицирована: ч.3,ст.15, ч.2.ст.185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, (кража).

Вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью. Его действия правильно квалифицирован: ч.3,ст.15, ч.2.ст.289 УК Украины, как неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством , совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства. Также суд считает, что чистосердечное признание подсудимым своей вины является обстоятельством смягчающим ответственность поскольку это способствовало раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства: подлежат возвращению по принадлежности.

Суд, в соответствии со ст.ст.92,93 УПК Украины ,считает необходимым взыскать подсудимого затраты на проведение экспертизы в сумме 793,92 гривен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. З ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде трех лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. З ст. 15, 289 УК Украины и подвергнут наказанию в виде трех лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и подвергнуть его наказана в виде четырех лет года лишения свободы.

Соответствии с ст. 70 ч.4 УК Украины окончательно назначить наказание, путем поглощения более мягкого болеем строгим, в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру наказания исчислять с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы в сумме

787,92 гривен ( р/с 35220001000450,МФО834016, Код ОКПО 25574914)

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г .Донецка в течении 15 дней с момента провозглашения.

Судья: .