Рішення № 25683458, 21.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2395/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, посилаючись на те, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме з боку позивача -це постачання на об'єкт відповідачів, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, електроенергією, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача -це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок № НОМЕР_2.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з постачання та споживання електричної енергії регламентуються також: ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим кодексом України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357), Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами та технічними документами.

На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою (правопорушенням) з боку споживача. Відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а в разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за:

- порушення Правил користування електричною енергією;

- розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладу обліку та інші дії зі які законодавством передбачена відповідальність.

08 травня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення ними ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання в зв'язку з порушенням ПКЕЕН. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 172022 від 08 травня 2012 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу (боржнику) по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на суму 861,59 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Боржниками ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Вартість не облікованої електроенергії в сумі 861,59 грн. була пред'явлена відповідачам до сплати, однак до теперішнього часу зазначена сума відповідачами не оплачена.

Просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 861,59 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача Удовиченко О.В., який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не була присутня, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що у 2007 році вона придбала у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, однак договір купівлі-продажу квартири не укладено. З 2007 року вона з сім'єю проживає в вищезазначеній квартирі та споживає електричну енергію, а ОСОБА_2 з 2007 року за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, відповідно і не користується послугами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Вона неодноразово зверталася до керівництва Слов»янскої РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»з проханням зареєструвати електрообогрювач, яким проводиться обогрівання квартири та на її ім»я переробити особистий рахунок, але до цього часу її прохання не задоволено. Не заперечує, щоб з неї було стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»вартість не облікованої електроенергії в сумі 861,59 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання.

08 травня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення нею ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання в зв'язку з порушенням ПКЕЕН.

На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 172022 від 08 травня 2012 року. Даний акт було складено у присутності ОСОБА_1, остання отримала його копію та була запрошена на засідання комісії.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Боржниками ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу (боржнику) по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на суму 861,59 грн.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за:

- порушення Правил користування електричною енергією;

- розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладу обліку та інші дії зі які законодавством передбачена відповідальність.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, тільки з ОСОБА_1, а стосовно стягнення з ОСОБА_2 вищевказаних сум, то в даній частині позовних вимог слід відмовити, так як з 2007 року відповідачка ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1, оскільки продала вищезазначену квартиру ОСОБА_1 і остання разом зі своєю сім»єю отримує послуги від позивача.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі грн. 214,60 (а.с.1), а тому дану суму слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.п. 42, 48 ПКЕЕН, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Сергіївка Словянського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(р/р № 260393091566 в ОПЕРВ філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 335106 ЄДРПОУ 00130903) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 861 грн. 59 коп. (Грн. вісімсот шістдесят одна 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Сергіївка Словянського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(р/р № 26002301568054 в філії центрально-міського відділення ПАТ ПІБ м. Горлівка МФО 334464 ЄДРПОУ 00130903) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (Грн. двісті чотирнадцять 60 коп.)

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: