Рішення № 25683283, 21.08.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/15101/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

відповідача 1 -ОСОБА_3,

представника відповідача 2 -Кот Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інвестор»про зобов'язання повернути грошові кошти та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інвестор»про зобов'язання повернути грошові кошти та про стягнення добових за час перебування у відрядженні за кордоном.

В позовній заяві представник вказує на те, що ОСОБА_1 починаючи з 17.09.2010 р. перебуває у трудових правовідносинах з Акціонерним товариством «Інвестор»та виконує посадові обов'язки голови Наглядової (Спостережної) ради -президента ПАТ «Інвестор». На підставі рішень Наглядової ради та наказів виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Інвестор»починаючи з 20.09.2011 р. та дотепер ОСОБА_1 перебуває у відрядженні за кордоном, у країні Італія, однак, за весь період перебування позивача у відрядженні йому жодного разу працедавцем не виплачувалися добові, а, починаючи з червня 2012 року несвоєчасно здійснюється також виплата заробітної плати. У зв'язку з викладеним, позивач уповноважив ОСОБА_3 на отримання заробітної плати та добових, проте 20.07.2012 р. остання повідомила позивачу, що незважаючи на її звернення до ПАТ «Інвестор»з вимогою видати їй заробітну плату позивача та добові за час перебування у відрядженні, посадові особи ПАТ «Інвестор»відповіли відмовою. Водночас, ПАТ «Інвестор»повідомило ОСОБА_1, що заборгованість з виплати заробітної плати перед позивачем відсутня, розмір заборгованості ПАТ «Інвестор»перед ОСОБА_1 з виплати належних йому добових складає 24000, 00 грн.

В зазначених діях ОСОБА_3 та ПАТ «Інвестор»позивач вбачає порушення положень ст. ст. 3, 43, 55 Конституції України, ст. ст. 94, 97, 115, 121 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 237, 244, 245, 1006, 1212 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив зобов'язати ОСОБА_3 повернути позивачу отримані нею грошові кошти, та стягнути з ПАТ «Інвестор»добові витрати за час перебування у відрядженні за кордоном. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, надала усні пояснення, згідно яких вона, як повноважний представник ОСОБА_1, дійсно 20.07.2012 р. отримала від ПАТ «Інвестор»грошові кошти у розмірі 73099 грн. 55 коп., з яких 68800 грн. 00 коп. добові за період перебування позивача у відрядженні за кордоном та 4299 грн. 55 коп. заробітна плата, однак передача грошових коштів відбулася після того, як вона надіслала ОСОБА_1 лист-повідомлення про відмову посадових осіб ПАТ «Інвестор»виплачувати належні йому заробітну плату та добові за період перебування у відрядженні.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що дійсно порушив право позивача щодо своєчасної виплати йому заробітної плати та добових за час перебування у відрядженні. Однак, станом на дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою ПАТ «Інвестор»не мало заборгованості з виплати заробітної плати, однак, має заборгованість з виплати добових за час перебування у відрядженні з 04.04.2012 р. по 07.06.2012 р. (60 календарних днів), що складає 24000,00 грн. Несвоєчасну виплату заробітної плати та добових за період перебування у відрядженні представник відповідача 2 пояснив, що заборгованість утворилась з вини ПАТ «Інвестор», оскільки на даний момент рух грошових коштів на банківських рахунках ПАТ «Інвестор»(відкриті в ПАТ «АКБ «Базис», МФО 351760) обмежений у зв'язку з призначенням тимчасової адміністрації в ПАТ «АКБ «Базис».

Вислухавши пояснення представника позивача, першого відповідача та представника другого відповідача, дослідивши письмові пояснення представника відповідача 2, вивчивши всі обставини справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних міркувань.

17.09.2010 р. рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 28.04.2011 р., оформленим Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Інвестор»№ 2 від 17.09.2010 р. ОСОБА_1 обрано головою Спостережної ради -Президентом АТ «Інвестор»та укладено відповідний трудовий контракт з головою Спостережної ради -президентом АТ «Інвестор». Згідно Наказу № 74 від 17.09.2010 р. ОСОБА_1 прийнято на посаду голови Спостережної ради -президента АТ «Інвестор»з 17.09.2010 р.

20.09.2011 р. рішенням наглядової ради ПАТ «Інвестор»надано згоду на відрядження голови Наглядової ради ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестор Італія»в м. Рим в період з 21.09.2011 р. по 19.11.2011 р., що підтверджується Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Інвестор»№ 9/1 від 20.09.2011 р. Згідно Наказу виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Інвестор» № 88 від 20.09.2011 р. ОСОБА_1 направлено у відрядження до м. Рим, Італія з 21.09.2011 р. по 19.11.2011 р. строком на 60 календарних днів.

21.09.2011 р. ОСОБА_1 вибув за кордон України, про що свідчить відповідний відтиск печатки Прикордонної служби України в закордонному паспорті Позивача.

Згідно Наказу виконуючого обов'язки голови правління АТ «Інвестор»№ 109 від 14.11.2011 р. ОСОБА_1 надана частина основної щорічної оплачуваної відпустки з 20.11.2011 р. по 26.11.2011 р. строком на 7 календарних днів, на підставі поданої ним заяви від 14.11.2011 р.

31.10.2011 р. рішенням наглядової ради ПАТ «Інвестор»надано згоду на відрядження голови Наглядової ради ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестор Італія»в м. Рим в період з 27.11.2011 р. по 19.01.2012 р., що підтверджується Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Інвестор»№ 13/1 від 31.10.2011 р. Згідно Наказу виконуючого обов'язки голови правління АТ «Інвестор» № 117 від 24.11.2011 р. ОСОБА_1 направлено у відрядження до м. Рим, Італія з 27.11.2011 р. по 19.01.2012 р. строком на 52 календарних дня.

Згідно Наказу виконуючого обов'язки голови правління АТ «Інвестор»№ 3 від 12.01.2012 р. ОСОБА_1 надана частина основної щорічної оплачуваної відпустки з 20.01.2012 р. по 26.01.2012 р. строком на 7 календарних днів, на підставі поданої ним заяви від 07.01.2012 р.

27.01.2012 р. рішенням наглядової ради ПАТ «Інвестор»надано згоду на відрядження голови Наглядової ради ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестор Італія»в м. Рим в період з 27.01.2012 р. по 27.03.2012 р., що підтверджується Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Інвестор»№ 3 від 27.01.2012 р. Згідно Наказу виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Інвестор»№ 5 від 27.01.2012 р. ОСОБА_1 направлено у відрядження до м. Рим, Італія з 27.01.2012 р. по 27.03.2012 р. строком на 60 календарних днів.

14.03.2012 р. рішенням наглядової ради ПАТ «Інвестор»надано згоду на відрядження голови Наглядової ради ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестор Італія»в м. Рим в період з 04.04.2012 р. по 07.06.2012 р., що підтверджується Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Інвестор»№ 8 від 14.01.2012 р. Згідно Наказу виконуючого обов'язки голови правління ПАТ «Інвестор»№ 12 від 14.03.2012 р. ОСОБА_1 надана частина основної щорічної оплачуваної відпустки з 28.03.2012р. по 03.04.2012 р. строком на 7 календарних днів, на підставі поданої ним заяви від 07.03.2012 р. та направлено позивача у відрядження до м. Рим, Італія з 04.04.2012 р. по 07.06.2012 р. строком на 60 календарних днів.

25.05.2012 р. рішенням наглядової ради ПАТ «Інвестор»надано згоду на відрядження голови Наглядової ради ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестор Італія»в м. Рим в період з 18.06.2012 р. по 17.08.2012 р., що підтверджується Протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Інвестор»№ 14 від 25.05.2012 р. Згідно Наказу виконуючої обов'язки голови правління ПАТ «Інвестор»№ 50 від 01.06.2012 р. ОСОБА_1 надана частина основної щорічної оплачуваної відпустки з 08.06.2012 р. по 15.06.2012 р. строком на 8 календарних днів, на підставі поданої ним заяви та направлено позивача у відрядження до м. Рим, Італія з 18.06.2012 р. по 16.08.2012 р. строком на 60 календарних днів.

26.05.2012 р. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 отримувати заробітну плату та інші грошові кошти, що нараховуються ПАТ «Інвестор»на його ім'я (у повному обсязі нарахувань), у зв'язку з виконанням ним трудових функцій. Справжність підпису ОСОБА_1 на відповідній довіреності, засвідчено членом правління ПАТ „Інвестор" ОСОБА_5, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 245 Цивільного кодексу України.

20.07.2012 р. заробітна плата, нарахована ОСОБА_1 за період роботи з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року у розмірі 4299 (чотирьох тисяч двісті дев'яносто дев'яти) грн. 55 коп. та добові за час перебування у відрядженні за кордоном в період з 21.09.2011 р. по 19.11.2011 р., з 27.11.2011 р. по 19.01.2012 р. та з 27.01.2012 р. по 27.03.2012 р. у розмірі 68800,00 (шести десяти восьми тисяч восьмиста) грн. на підставі довіреності від 26.05.2012 р. були видані готівкою на руки уповноваженому представнику -ОСОБА_3, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 20.07.2012 р., та не заперечується відповідачем 1 та представником відповідача 2.

Згідно пояснень представника позивача та відповідача 1, грошові кошти отримані 20.07.2012 р. ОСОБА_3 на підставі довіреності від 26.05.2012 р., ОСОБА_1 відповідачем 1 передані не були.

З довідки ПАТ „Інвестор" № 66 від 20.07.2012 р. вбачається, що станом на дату звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою заборгованість з виплати заробітної плати відповідачем 2 перед позивачем погашено повністю, розмір заборгованості з виплати добових за період з 04.04.2012 р. по 07.06.2012 р. (60 календарних днів) складає 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн., з розрахунку 400,00 (чотириста) грн. в день, що відповідає встановленим наказом № 17/1 від 01.04.2011 р. нормативам добових під час перебування працівника у відрядженні в країнах Європейського Союзу.

Надаючи правову кваліфікацію зазначеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Положеннями ст. 5-1 Кодексу законів про працю України встановлено гарантії забезпечення права громадян на працю, згідно яких держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України компенсацію відповідно до законодавства матеріальних витрат у зв'язку з направленням на роботу в іншу місцевість.

Відповідно до ст. 121 Кодексу законів про працю України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями; працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про оплату праці" суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача 2, згідно яких обов'язок з виплати ОСОБА_1 добових за період його перебування у відрядженні в період з 04.04.2012 р. по 07.06.2012 р. не виконано, оскільки на даний момент рух грошових коштів на банківських рахунках ПАТ „Інвестор" обмежений у зв'язку з призначенням тимчасової адміністрації в ПАТ „АКБ „Базис", як підставу для звільнення відповідача від покладеного на нього діючим законодавством обов'язку, оскільки це не передбачено чинними нормами законодавства.

Відповідно до п. 140.1.7. Податкового кодексу України до складу витрат на відрядження відносяться також витрати, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв'язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження, а для відряджень за кордон - не вище 0,75 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження. Сума добових визначається в разі відрядження до країн, в'їзд громадян України на територію яких здійснюється за наявності візи (дозволу на в'їзд), - згідно з наказом про відрядження та відмітками уповноваженої службової особи Державної прикордонної служби України в закордонному паспорті або документі, що його замінює.

Згідно Наказу голови правління ПАТ «Інвестор»№ 17/1 від 01.04.2011 року, сума добових витрат на час відрядження до Італії та інших країн Європейського Союзу складає 400,00 (чотириста) гривень в день. В закордонному паспорті ОСОБА_1 наявна відмітка Прикордонної служби України про перетинання позивачем кордону України 21.09.2011 р. 25.06.2012 р. повноважною особою, ОСОБА_3, заповнено звіт про використання грошових коштів, виданих на відрядження або під звіт № 28 від 25.06.2012 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ОСОБА_1 щодо виплати йому добових за період його перебування у відрядженні за кордоном у країні Італія у розмірі 92800,00 (дев'яноста двох тисяч восьмиста) грн.

Зважаючи на здійснення виплати ПАТ „Інвестор" 20.07.2012 р. відповідачу ОСОБА_3 добових за період перебування ОСОБА_1 у відрядженні в період з 21.09.2011 р. по 19.11.2011 р., з 27.11.2011 р. по 19.01.2012 р. та з 27.01.2012 р. по 27.03.2012 р. у розмірі 68800,00 (шести десяти восьми тисяч восьмиста) грн., на даний час розмір заборгованості ПАТ „Інвестор" перед ОСОБА_1 з виплати добових за період перебування у відрядженні з 04.04.2012 р. по 07.06.2012 р. (60 календарних днів) складає 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про законність вимог позивача щодо стягнення з ПАТ „Інвестор" добових за період перебування ОСОБА_1 у відрядженні з 04.04.2012 р. по 07.06.2012 р. (60 календарних днів) у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн.

Також, судом встановлено, що 20.07.2012 р. відповідачем 1 на адресу позивача було надіслано лист, згідно якого ПАТ „Інвестор" відмовило в видачі їй грошових коштів, належних ОСОБА_1 як працівнику даного товариства.

Матеріалами справи обставини, викладені в листі ОСОБА_3 від 20.07.2012 р., адресованому ОСОБА_1, спростовуються. Згідно видаткових касових ордерів від 20.07.2012 р. ОСОБА_3 отримала готівкою на руки заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року у розмірі 4299 (чотирьох тисяч двісті дев'яносто дев'яти) грн. 55 коп. та добові за час перебування у відрядженні за кордоном в період з 21.09.2011 р. по 19.11.2011 р., з 27.11.2011 р. по 19.01.2012 р. та з 27.01.2012 р. по 27.03.2012 р. у розмірі 68800,00 (шести десяти восьми тисяч восьмиста) грн.

В судовому засіданні відповідач 1 не заперечувала, що дійсно 20.07.2012 р. грошові кошти в зазначеній сумі отримала, однак, зазначила, що лист від 20.07.2012 р. ОСОБА_1 був надісланий до моменту отримання грошових коштів, грошові кошти зобов'язалася повернути.

Суд дійшов висновку, про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 також в частині повернення ОСОБА_3 грошових коштів, отриманих останньою на підставі довіреності від 26.05.2012 р. зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 1006 Цивільного кодексу України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відтак, суд дійшов висновку, що утримання ОСОБА_3 грошових коштів, належних ОСОБА_1 та отриманих відповідачем 1 від імені позивача, є незаконним.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням наведеної норми судові витрати покладаються на відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 124 Конституції України, ст. ст. 4, 15, 57, 60, 61, 109, 174, 208, 209, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Інвестор»про зобов'язання повернути грошові кошти та стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Рiвне, АДРЕСА_1) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_2) отримані нею на підставі довіреності від 25.05.2012 р. грошові кошти у розмірі 73099 (сімдесяти трьох тисяч дев'яносто дев'яти) грн. 55 коп., з яких 68800 (шістдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. добові за період перебування ОСОБА_1 у відрядженні за кордоном в період з 21.09.2011 р. по 19.11.2011 р. (60 календарних днів), з 27.11.2011 р. по 19.01.2012 р. (52 календарних дня), з 27.01.2012 р. по 27.03.2012 р. (60 календарних днів) та 4299 (чотири тисячі двісті дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп. заробітна плата ОСОБА_1 за період роботи з 01.06.2012 р. по 30.06.2012 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інвестор»(код ЄДРПОУ 14060483, місцезнаходження: Україна, м. Харків, пров. Отакара Яроша, 16-Б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_2) добові витрати за час перебування ОСОБА_1 у відрядженні за кордоном протягом 60 (шестидесяти) календарних днів в період з 04.04.2012 р. по 07.06.2012 р. у розмірі 24000 (двадцяти чотирьох тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Рiвне, АДРЕСА_1) та Публічного АТ „Інвестор" (код ЄДРПОУ 14060483, місцезнаходження: Україна, м. Харків, пров. Отакара Яроша, 16-Б) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: Україна, АДРЕСА_2) по 485 (чотириста вісімдесят п'ять) гривень сплаченого судового збору, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.08.2012 року.

Суддя: Рогозін С.В.