Справа № 2-963/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області
в складі:
головуючого судді Іващенка В.М.,
при секретарі Давидовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 22.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №56/08-21, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму 9000 гривень строком до 22 серпня 2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,15% на місяць, на споживчі цілі. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору, викладених у п.п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 договору. Відповідачем станом на 22.05.2012 року порушені умови договору. Так заборгованість відповідача становить 17803 грн. 80 коп., в тому числі: нараховано по кредиту в сумі -7743 грн. 38 коп., по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі -7238 грн. 26 коп., нарахована пеня в сумі 1082 грн. 16 коп., нараховано штраф 10% у сумі 900 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідачу про необхідність погашення виниклої заборгованості, але заборгованість відповідачем добровільно не погашена. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра»в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»Луганське регіональне управління заборгованість в сумі 17803,80 грн. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. 60 коп.
Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»», у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 27).
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору №56/08-21 від 22 серпня 2008 року, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»надав ОСОБА_1 наданий у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 9000 гривень на споживчі цілі на строк до 22 серпня 2011 року (а.с. 7-8).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №ПК 56/08-21 за період з 22.08.2008 року по 22.05.2012 року, станом на 22.08.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 17803 грн. 80 коп., в тому числі: кредит -7743 грн. 38 коп., відсотки -7238 грн. 26 коп., пеня -1082 грн. 16 коп., штраф -900 грн., фіксований штраф -840 грн. (а.с. 7).
Згідно меморіального ордеру №588 від 22.08.2008 року, ОСОБА_1 отримала від філії ВАТ КБ «Надра»9000 гривень (а.с. 8).
Згідно листа-претензій про погашення заборгованості за кредитним договором вих. №345 від 07.12.2010 року, ОСОБА_1 запропоновано не більш, як у тридцяти денний строк з моменту отримання цієї вимоги виконати вищезазначені зобов'язання перед банком за кредитним договором, а також сплатити усі штрафні санкції, передбачені кредитним договором, яка нею не була виконана (а.с. 11).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 2) сплата неустойки.
Одностороння відмова від зобов'язання відповідно до ст. 615 ЦК України не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до квитанції, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с. 1).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 610,611,628,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215,294 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»Луганське регіональне управління (р/р 29097153328001 в Відділенні ПАТ КБ «Надра»Луганське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №56/08-21 від 22.08.2008 року в сумі 17803 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»Луганське регіональне управління (р/р 29097153328001 в Відділенні ПАТ КБ «Надра»Луганське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не біли присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.
Головуючий: В.М. Іващенко
позов задоволено повністю
Судове рішення № 25683043, Ровенківський міський суд Луганської області було прийнято 21.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-963/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: