В засіданні бере участь прокурор
Давиденко А.В.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Снігурівського району звернувся до господарського суду в інтересах
держави в особі позивача з адміністративним позовом про стягнення з відповідача
на користь Державного бюджету України фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за
порушення законодавства про автомобільний транспорт.
У відповідності зі статтями 107,
121 Кодексу адміністративного судочинства України ух-вали господарського
суду: від 09.09.2008 р. про відкриття провадження по адміністративній справі та
від 10.09.2008 р. про закінчення підготовчого провадження та призна-чення
справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на
юри-дичну адресу відповідача /АДРЕСА_1, тобто відповідач вважається належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення про-ти позову не
скористався.
Розглянувши надані докази, - суд
в с т а н о в
и в:
перевіркою позивача встановлено
порушення відповідачем вимог ст.39 Закону України “Про автомобільний
транспорт”, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без ліцензії та
ліцензійної картки, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № НОМЕР_1(а.с.9).
За результатами перевірки начальником
територіального управління Голоавтотрансінспек-ції у Миколаївській області
розглянуто справу про порушення відповідачем законо-давства про ав-томобільний
транспорт та винесено постанову № 045707 від 21.04.2008 р. про застосування до
від-повідача 1 700 грн. фінансових санкцій.
Оскільки відповідачем у
добровільному порядку фінансові санкції не сплачено, позивач звернувся до суду
щодо стягнення 1 700 грн. у судовому порядку.
Позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з нас-тупного:
у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 р. “Про
затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транс-порті” позивач є органом державного контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобіль-ним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наяв-ність
відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за
забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень
та при наявності підстав (виявлення правопорушення) керів-ник органу або його
заступник має право винести постанову про застосування до суб'єкта
госпо-дарювання -правопорушника фінансових санкцій.
Як свідчить акт перевірки,
відповідачем здійснено порушення вимог ст.48 Закону України “Про
автомобільний транспорт”, а саме надання послуг з перевезення вантажів без
оформлення документів -відсутня ліцензія на надання послуг з внутрішніх
перевезень вантажів, ліцензійна картка. Статтею 60 Закону України “Про
автомобільний транспорт” за вищезазначене правопо-рушення передбачена
відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.
На виконання вимог ст.60 Закон
України “Про автомобільний транспорт” позивачем у відношенні відповідача
винесено Постанову № 045707 від 21.04.2008 року (а.с.5), якою зобов'яза-но
відповідача сплатити до бюджету штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів
доходів гро-мадян, що становить 1700 грн.
Відповідач добровільно штраф у суми
1700 грн. не сплатив, постанову Територіального уп-равління
Головавтотрансінспекції у Миколаївській області у судовому порядку не оспорив.
Приймаючи до уваги, що постанова №
045707 від 21.04.2008 р. прийнята в межах компетенції, відповідає вимогам
чинного законодавства, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167,
254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О
В И В :
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь Державного бюджету
України /р/р 31116106700005, в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код
ЄДРПОУ 23626096, КЕКД 21081100/ через Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Миколаївській області /54042, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а, код ЄДРПОУ 33643802/ 1700 грн. штрафу.
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою
позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.
| Суддя | А.К.Семенов
Часті запитання
Який тип судового документу № 2568199 ?
Документ № 2568199 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2568199 ?
Дата ухвалення - 20.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2568199 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2568199 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2568199, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 2568199, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 20.10.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 2568199 відноситься до справи № 12/487/08
Це рішення відноситься до справи № 12/487/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
