увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "18" вересня 2008 р. | 17:00 | Справа № 8/347/08 м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В., при секретарі Лопатіні К.О., за участю представників позивача - ОСОБА_2., довіреність №2376 від 17.07.07; відповідача - Данилюк М.Я., довіреність №09 від 18.09.08 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до Баштанської районної державної адміністрації, 56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 37, про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
фізична особа -підприємець ОСОБА_1(далі -позивач) звернувся у господарський суд з адміністративним позовом до Баштанської районної державної адміністрації (далі -відповідач) про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови в укладенні договору оренди з позивачем. 18.09.2008 позивач письмово уточнив позовні вимоги, виклавши їх таким чином: Визнати протиправними дії відповідача стосовно зволікання, перешкоджання в підготовці та оформленню документів для укладання договору оренди земельної ділянки під водою між Баштанською РДА та ПП ОСОБА_1.. Визнати протиправними дії Баштанської РДА стосовно відмови в укладанні договору оренди водного об'єкта між Баштанською РДА та ПП ОСОБА_1.. Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач позов заперечує, посилаючись на неможливість затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки позивачу в оренду без проведення аукціону. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі, виходячи з такого: Розпорядженням відповідача від 28.05.2003 № 438-р позивачу було надано дозвіл на проведення земельно-кадастрових робіт по передачі у довгострокову оренду терміном на десять років земельної ділянки під водою для рибогосподарського використання площею водного дзеркала 74 га на території Новоолександрівської сільської ради. 25.05.2006 відповідач видав розпорядження №335-р, згідно з п.п.2, 6 якого «з метою недопущення втрат до бюджету передати приватному підприємцю ОСОБА_1. в оренду на 1 рік із земель запасу в межах території Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) земельну ділянку загальною площею 56, 45 га ...», та запропоновано приватному підприємцю ОСОБА_1. протягом 1 року з дня укладання договору оренди, замовити землевпорядній організації виконання робіт по доопрацюванню технічної документації зі складання плану по договору довгострокової оренди земельної ділянки під водою терміном на 10 років, передбаченої до надання ОСОБА_1. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) із земель запасу в межах території Новоолександрівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, виконану ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»з урахуванням змін в законодавстві, що відбулися протягом 2003-2006 років та закінчення терміну дії короткострокового договору оренди землі укласти та підписати договір оренди терміном на 10 років. На виконання п.2 розпорядження відповідача від 25.05.2006 № 335-р сторони уклали договір короткострокової оренди землі від 31.05.2006 року. Отже, в термін до 31.05.2007 позивач мав виконати умови, викладені у п.6 згаданого розпорядження. Проте, 27.12.206 відповідач видає розпорядження № 762-р, пунктом 4 якого визнає п.6 розпорядження від 25.05.2006 №335-р таким, що втратив чинність, а пунктом 1 -дає позивачеві дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водою на території Новоолексанедріської сільської ради, передбаченої для надання в оренду терміном на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) площею водного дзеркала 56,45 га та водоохоронною зоною 40,72 га у відповідності з викопіюванням із технічного звіту по визначенню складу земель в межах території Новоолександрівської сільської ради, з погодженням місця знаходження земельної ділянки відповідними службами. 05.06.2007, на підставі розпорядження відповідача від 25.05.2006 № 335-р, сторони укладають ще один договір короткострокої оренди землі, термін дії якого встановлено з 01.06.2007 по 31.05.2008. Проект землеусторою щодо відведення земельної ділянки в оренду пройшов державну землевпорядну експертизу 22.02.2008 року. З листа відповідача № к-52-01 від 29.05.2008 вбачається, що він не має наміру укладати з позивачем договір оренди землі під водою. Заперечення відповідача полягають у тому, що Законом України від 28.12.2007 «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»до ст. 124 Земельного кодексу України внесені зміни і з 01.01.2008 набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у держаній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі. Погодитися з такою позицією відповідача не можна, виходячи з такого: 27.05.2008 Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 22.05.2008 року рішення у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року №107-VI і 101 народного депутата щодо відповідності Конституції (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Цим рішенням Конституційний Суд України, вирішив: - визнати такими, що відповідають Конституції (є конституційними), положення підпунктів 1 - 6 пункту 19 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року. - визнати такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними), положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Положення Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення. Конституційний суд також зазначив, що рішення у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними. В подальшому, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008р. за № 309-VI, який набрав чинності з дня його опублікування та застосовується з дня втрати чинності відповідними положеннями розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, внесено зміни до ст. 24 Земельного кодексу України, абзаци другий та третій частини першої якої викладено у такій редакції: “Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об'єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні). Не допускається проведення аукціонів щодо ділянок, які (або будівлі на яких) орендують бюджетні установи, музеї, підприємства і громадські організації у сферах культури і мистецтв (у тому числі національні творчі спілки та їх члени (під творчі майстерні)”. При цьому слід зазначити, що п. п. 2 п. 11 ч. ІІ Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 03.06.2008р. за № 309-VI встановлено таке: Кабінету Міністрів України визначити особливості оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи юридичним особам, які звернулись із заявою (клопотанням) про передачу земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, якщо станом на 1 січня 2008 року відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення. Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача із заявою про передачу земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності і станом на 1 січня 2008 року відповідним органом виконавчої влади було прийнято рішення про погодження місця розташування такого об'єкта та про надання дозволу на розробку проекту її відведення, то у даному випадку оформлення права оренди земельної ділянки має відбутися без проведення конкурсу. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем неодноразово порушувались вимоги Земельного кодексу України та ЗУ «Про оренду землі»в частині порядку надання земельних ділянок в оренду: укладаючи з позивачем короткострокові договори оренди землі (від 31.05.2006; від 05.06.2007), позивач діяв всупереч приписам земельного законодавства. Вказані договори виконувалися сторонами без здійснення їх державної реєстрації. Вищенаведене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 158-163 КАСУ, господарський суд
ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Баштанської районної державної адміністрації (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 37; ідентифікаційний код 04056687) стосовно зволікання, перешкоджання в підготовці та оформленню документів для укладання договору оренди земельної ділянки під водою між Баштанською РДА та приватним підприємцем ОСОБА_1. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2). Визнати протиправними дії Баштанської районної державної адміністрації (56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 37; ідентифікаційний код 04056687) стосовно відмови в укладанні договору оренди водного об'єкту між Баштанською РДА та приватним підприємцем ОСОБА_1. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2). Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАСУ. Постанову може бути оскаржено в порядку, встановленому ст. 186 КАСУ.
|
