Вирок № 25680332, 10.08.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 434/1245/12

10 серпня 2012 року П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Климко О.А.

Потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П»ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мішурін Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, працюючого в ТОВ «Згода», проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

у вчинені злочину передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 01.01.2012р. близько 07г. 50х., керуючи автомобілем марки «Опель -Вектра», державний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині дороги вул. Свердлова в смт. Лихівка, П'ятихатського району, Дніпропетровської області в напрямку с. Миколаївка зі швидкістю близько 70 км/год., по мокрому після приморозку дорожньому покриттю знаходячись за кермом автомобіля в костюмі та шапці Діда Мороза. На задньому сидіння автомобіля в якості пасажира знаходився ОСОБА_1.

Під час керування автомобілем водій ОСОБА_2, проїжджаючи поблизу домоволодіння № 87 вул. Свердлова за вказаною адресою помітив на правому узбіччі автодороги попереджувальний дорожній знак 1.1 "небезпечний поворот праворуч" та не збавляючи швидкості, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров'я громадян, продовжував рухатися по дорозі, так як самого повороту праворуч видно не було. В той момент, коли автомобіль проїхав вказаний дорожній знак на очі водія ОСОБА_2 сповзла шапка Діда Мороза, яка знаходилась у нього на голові таким чином обмежуючи йому видимість елементів дороги та оглядовість. Піднявши шапку ОСОБА_2 помітив, що знаходиться на повороті та застосувавши екстрене гальмування виїхав за межі проїзної частини дороги де на лівому узбіччі допустив зіткнення з деревиною, порушивши своїми діями п. 2.3 Правил дорожнього руху України, який вимагає:

п. 2.3 : "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;"

п. 12.3 : "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди. "

п. 12.4: " У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год."

п. 12.9 б) Водієві забороняється:

перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п. 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі. На якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 Правил дорожнього руху України.

що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням події даної дорожньо - транспортної пригоди.

Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо - транспортної пригоди, в результаті якої пасажир автомобіля "Опель - Вектра" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних рваних, рвано-забійних та скальпованих ран обличчя, та тім'яної ділянки голови, закритого перелому променевої кістки в типовому місці правого передпліччя з задовільним стоянням відламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з висновком судово - медичної експертизи № 117-Е від 04.07.2012 року. Технічна можливість попередити зіткнення автомобіля "Опель-вектра" з деревом у водія ОСОБА_2 визначалась виконанням вимог п. 2.3, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України і для нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав та пояснив, що 01.01.2012р., близько 7г.50хв., керуючи автомобілем марки « Опель-Вектра», рухався в с. Лихівка П»ятихатського району, зі швидкістю близько 70 км/г., та перевозив на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_1.На голові у нього була шапка діда Мороза, яка сповзла йому на очі і коли він її підняв, то автомобіль вже знаходився на повороті автошляху та він застосував гальмування, але автомобіль виїхав за межі проїзної частини де сталося зіткнення з деревиною. В наслідок ДТП, пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання та визнає їх доведеними.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 286 ч.1 КК України як -порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесне ушкодження, при цьому з кваліфікації дій підсудного слід виключити кваліфікуючу ознаку порушення правил експлуатації транспорту як не знайшовше свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин віднесений до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши від відбування покарання відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, з встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання -ОДИН рік обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов"язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції ;

- повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у силу залишити -підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 470 гривень 40 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області розрахунковий рахунок 31250272210050 в ГУДК України в Дніпропетровській області МФО -805012, ЄДРПОУ 25575055 за проведення експертизи № 58/27-129 від 27.06.2012р..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: