Рішення № 25679900, 14.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/5571/2012

провадження 2/412/3416/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого -судді Трещова В.В.

При секретарі -Нижник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС «Україна»в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 квітня 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1501,56 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.12.2009 року між сторонами була укладена угода №4898376 про надання послуги стільникового зв'язку також угоду про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет від 02.12.2009 року №4898371 та додаткову угоду до договору № 4898371 від 02.12.2009р.

02.12.2009 року відповідачем підписано договір-заяву про підключення послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, для користування якою останній отримав RUIM-карту НОМЕР_1. Згідно з умовами вказаного договору останньому надавались послуги стільникового зв'язку та доступу до мережі Інтернет з їх щомісячною оплатою відповідно до виставлених позивачем рахунків, втім свої зобов'язання за вказаним договором виконувалися останнім неналежним чином, у зв'язку з чим його заборгованість, пред'явлена у справі до стягнення, склала 1501,56 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 30, 34), про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2009 року між сторонами була укладена угода №4898376 про надання послуги стільникового зв'язку (а.с. 10), також про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет від 02.12.2012р. № 4898371 (а.с. 6) та додаткова угода до неї від 02.12.2009 року №4898371 (а.с.9), що підтверджується копією зазначених угод.

02.12.2009 року відповідачем підписано договір-заяву про підключення послуги стільникового зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, для користування якою останній отримав RUIM-карту НОМЕР_1.

Оскільки зобов'язання відповідача як користувача послуг стільникового зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет за вищезазначеним договором в частині їх оплати виконувалися неналежним чином, його заборгованість перед позивачем склала 1501, 56 грн. та у подальшому погашена не була.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договору та Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ», затвердженими наказом Генерального директора ЗАТ «УМЗ»№54 від 17.03.1997 року, абонент зобов'язаний (до 15 числа кожного місяця) своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги стільникового зв'язку та доступу до мережі Інтернет за особистим рахунком який йому належить.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у

строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача по даній справі обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 903 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС «Україна»в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС «Україна»в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в ДОД ВАТ Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ МФО 300335) в рахунок погашення заборгованості за надані послуги стільникового зв'язку, безпровідного доступу до мережі Інтернет з урахуванням договірної санкції суму в розмірі 1501 грн. 56 коп.

Стягнути в порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС «Україна»в особі Дніпровського територіального управління-відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» (ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в ДОД ВАТ Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ МФО 300335) витрати зі сплати державного мита суму в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Трещов