Вирок № 25678892, 21.08.2012, Селидівський міський суд Донецької області

1-543/283/2012

543/3552/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Ясинского А. В., при секретаре Нарижной О. Г., с участием прокурора Демидова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего ЧП «Свитекс» ГРП, ранее судимого: 22.09.1999 г. Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 143 ч. 1, 44, 45 УК Украины (в редакции 1960 г.) к одному году лишения свободы, с испытательным сроком на один год; 25.01.2001 г. Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) к двум годам лишения свободы; освобожденного 25.01.2003 г. по отбытию срока наказания; 18.06.2005 г. Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 42 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.) от наказания освобожден; 31.07.2009 г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком на один год; постановлением Красноармейского городского суда Донецкой области от 14.12.2010 г. освобожден от отбытия наказания; 17.02.2011 г. Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн.; проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2007 г. в г. Новогродовка Донецкой области подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12.10.2007 г. примерно в 21 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_1 с неустановленным следствием лицом, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_2

Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо, разбив оконное стекло в указанном доме, проникли через проем окна внутрь дома, откуда умышленно, тайно, по предварительному сговору группой лиц, а подсудимый ОСОБА_1 -повторно, похитили: ковер-дорожку размером 9 х 1, 5 м белого и розового цвета стоимостью 450 грн.; 9 вертикальных жалюзи размером 1 х 1,5 м общей стоимостью 900 грн.; покрывало коричневого цвета размером 2 х 2, 5 м стоимостью 250 грн.; 4 дубленки коричневого цвета общей стоимостью 3200 грн.; 10 м ткани коричневого цвета стоимостью 450 грн.; 2 масляных обогревателя общей стоимостью 900 грн.; женские сапоги коричневого цвета 400 грн.; ковер размером 3 х 3 м стоимостью 300 грн.; 2 пуховых одеяла синего цвета общей стоимостью 500 грн.; одеяло зеленого цвета стоимостью 200 грн.; 2 комплекта постельного белья стоимостью 450 грн.; ковер размером 2 х 2,5 м синего цвета стоимостью 300 грн.; электроплиту белого цвета стоимостью 250 грн.; электрочайник стоимостью 150 грн.; электродрель стоимостью 150 грн.; тачку стоимостью 500 грн., переноску 20 м стоимостью 50 грн.; набор сверл стоимостью 100 грн.; набор молотков стоимостью 70 грн.; ключ гаечный стоимостью 100 грн.; светильник стоимостью 50 грн.; настольную лампу стоимостью 80 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 8850 грн.

Своими действиями 12.10.2007 г. подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

По делу потерпевшей ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 9800 грн. в счет возмещения материального вреда и 20 000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяния признал полностью и пояснил, что 12.10.2007 г. вечером в г. Новогродовка он встретил ОСОБА_3, который предложил ему заработать. Он согласился с предложением ОСОБА_3. После этого они вдвоем пришли к дому АДРЕСА_2 ОСОБА_3 разбил стекло в оконной раме, и они проникли внутрь дома. Из дома они похитили: ковры, одеяла, дубленки, электрообогреватели, инструменты, которые с помощью тачки вывезли с места совершения преступления и откатили в сторону больницы г. Новогродовка, где ОСОБА_3 дал ему 50 грн. Похищенное имущество впоследствии они продали на рынке г. Красноармейска. Деньги за имущество получил ОСОБА_3.Заявленный гражданский иск признает частично -в размере похищенного имущества 8850 грн. и моральный вред в сумме 500 грн. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, постановлении о приводе в отношении нее не исполнено. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей..

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Принимая во внимания то, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учетом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добросовестности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права обжаловать фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_1 12.10.2007 года правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л. д. 116-117). Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Как отягчающее наказание обстоятельство суд расценивает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о заявленном по делу гражданском иске ОСОБА_2 на сумму 9800 грн материального ущерба и 20000 грн морального вреда, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины указанные требований подлежат удовлетворению частично -в размере 8850 грн. и 500 грн. соответственно, исходя из материалов дела, степени и глубины моральных страданий, испытанных ОСОБА_2 вследствие совершенного преступления, отказав ОСОБА_2 в удовлетворении остальной части ее исковых требований за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание по указанному закону в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному ОСОБА_1 данным приговором полностью присоединить наказание, не отбытое им по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 17.02.2011 г. в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.

В соответствии со ст. 72 УК Украины наказание ОСОБА_1 по приговору Терновского городского суда Днепропетровской области от 17.02.2011 г. в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Донецком следственном изоляторе управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 20.06.2011 г., зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ОСОБА_1 под стражей и отбытие наказания в виде лишения свободы с 27.03.2009 г. по 27.09.2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) грн. и морального вреда 500 (пятьсот) грн. В удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_2 отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИ экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 расходы, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы -253 (двести пятьдесят три) грн. 91 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей -с момента вручения копии приговора.

Судья