Ухвала суду № 25678435, 20.08.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2012 р. Справа № 5019/878/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.12 р. у справі № 5019/878/12

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

про стягнення 200 315 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.07.2012 року позов Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" задоволено. Стягнено з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 193 152 грн. 08 коп. основного боргу, 5 449 грн. 53 коп. пені, 1 076 грн. 38 коп. 3% річних та 633 грн. 68 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" відмовити.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з тим, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 01 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1073 грн.

Відповідач оспорює рішення в повному обсязі тому при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 50 відсотків ставки (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), обчисленої виходячи з оспорюваної суми в розмірі 200 311,67 грн., що складає 2003,11 грн. (50 % від 200 311,67 х 0,02) .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" не надало доказів надсилання копії скарги заступнику прокурора м. Рівне, Рівненській міській раді, ТОВ "Рівнетеплоенерго"

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв’язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно, відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.2012 року по справі № 5019/878/12 повернути апелянту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.