Ухвала суду № 25677300, 15.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" серпня 2012 р.

Справа № 5017/1054/2012

За позовом: приватного підприємства "Металург-Дніпро";

до відповідача: "Іллічівський судноремонтний завод" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 26 606,28 грн.

Суддя Цісельський О.В.

01.06.2012р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 20 612,16 грн. припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що 31.05.2012р. суд отримав від позивача заяву про уточнення позовних вимог (вх. №16817/2012), якою позивач сповістив суд про те, що відповідач зобов’язався повернути позивачу частину товару вагою 2,04 т та вартістю 20612,16 грн., який не відповідає вимогам та замовленню відповідача на підставі чого позивач просить суд стягнути з відповідача 5 999,12 грн. –суму боргу за поставлений товар, 2500грн. –50 % вартості транспортних послуг.

20.06.2012 р. господарським судом Одеської області було винесено рішення іменем Українипо по справі №5017/1054/2012, в якому в абзацах 5 та 6 у вступній частині рішення було зазначено –

"31.05.2012р. суд отримав від позивача заяву про уточнення позовних вимог (вх. №16817/2012) в якій позивач відмовився від частини позовних вимог у сумі 20 612,16 грн. та просив суд стягнути з відповідача 5 994,12грн. –суму боргу за поставлений товар, 2500 грн. –50% вартості транспортних послуг.

Судом відмову позивача було прийнято та ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2012р. провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 20 612,16 грн. припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України."

замість правильного –

" 31.05.2012р. суд отримав від позивача заяву про уточнення позовних вимог (вх. №16817/2012), якою позивач сповістив суд про те, що відповідач зобов’язався повернути позивачу частину товару вагою 2,04 т та вартістю 20612,16 грн., який не відповідає вимогам та замовленню відповідача на підставі чого позивач просить суд стягнути з відповідача 5 999,12 грн. –суму боргу за поставлений товар, 2500грн. –50 % вартості транспортних послуг.

У зв’язку з відсутністю предмету спору між позивачем та відповідачем в частині стягнення 20612,16 грн. суд ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2012р. провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 20 612,16 грн. припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України."

У зв’язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України 5 та 6 абзац вступної частини рішення від 20.06.2012р підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в абзацах 5-му та 6-му у вступній частині рішенні іменем України від 20 червня 2012р. виклавши рішення в наступній редакції:

- " 31.05.2012р. суд отримав від позивача заяву про уточнення позовних вимог (вх. №16817/2012), якою позивач сповістив суд про те, що відповідач зобов’язався повернути позивачу частину товару вагою 2,04 т та вартістю 20612,16 грн., який не відповідає вимогам та замовленню відповідача на підставі чого позивач просить суд стягнути з відповідача 5 999,12 грн. –суму боргу за поставлений товар, 2500грн. –50 % вартості транспортних послуг.

У звязку з відсутностю предмету спору між позивачем та відповідачем в частині стягнення 20612,16 грн. суд ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2012р. провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 20 612,16 грн. припинено на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.".

Суддя Цісельський О.В.