Ухвала суду № 25677261, 15.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" серпня 2012 р. Справа № 5017/2148/2012

За позовом: фермерського господарства „ФАРТВОРД"

до відповідача: фермерського господарства „Христо Ботєва"

про стягнення 905550,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ : 23.07.2012 р. за вх. № 3248/2012 фермерське господарство „ФАРТВОРД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фермерського господарства „Христо Ботєва" про стягнення 905550,00 грн.

Ухвалою від 24.07.2012 р. судом було порушено провадження у справі та присвоєно справі № 5017/2148/2012.

14.08.2012 р. за вх. № 25409/2012 фермерське господарство „ФАРТВОРД" звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно фермерського господарства „Христо Ботєва", що знаходиться за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, вул. Леніна, 98 та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р 2600813335 ПАО АБ „Укр.газ Банк".

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що фермерське господарство „Христо Ботєва" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, не бажає повертати борг та враховуючи не стабільне фінансове становище підприємства, пов'язане з фінансовою кризою, позивач вважає, що відповідач намагатиметься відчужити належне йому майно, що знаходиться за адресою Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, вул. Леніна, 98 або намагатиметься зняти кошти зі свого розрахункового рахунку р/р 2600813335 ПАО АБ „Укр.газ Банк", що зробить неможливе виконання рішення.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 N 16 - Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З урахуванням того, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується

господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

А також у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником".

Відповідно до ст. 66 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов, серед іншого, забезпечується забороною відповідачеві вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З урахуванням встановлених матеріалів справи обставин, оскільки позовні вимоги фермерського господарства „ФАРТВОРД" пов'язані зі стягненням 905550,00 грн. основного боргу, а також судового збору у сумі 19720,50 та у зв'язку з тим, що фермерське господарство „Христо Ботєва" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.07.2012р., тривалий час ухиляється від сплати боргу, не бажає повертати борг та враховуючи не стабільне фінансове становище підприємства, пов'язане з фінансовою кризою, а вжиття заходів по забезпеченню позову щодо заборони зняття коштів з розрахункового рахунку відповідача є процесуальною гарантією захисту прав та інтересів позивача у справі та засобом запобігання можливим порушенням їх прав та охоронюваних законом інтересів та оскільки не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення даної заяви позивача.

Суд, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фермерського господарства „ФАРТВОРД" про вжиття заходів по забезпеченню позову задовільнити частково.

2. Вжити заходи до забезпечення позову.

3. Накласти арешт на грошові кошти в сумі 925270,50грн., що належуть фермерському господарству „Христо Ботєва" (68433, Одеська область, Арцизький район, с. Задунаївка, вул. Леніна, 98, код ЄДРПОУ 32888405, МФО 328759 ), та знаходяться на розрахунковому рахунку р/р 2600813335 ПАО АБ „Укр.газ Банк".

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 15.08.2012р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя Цісельський О.В.