Рішення № 25677237, 14.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2012 р. Справа № 10/059-12

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Сай А.С.

розглянувши справу № 10/059-12

за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», м. Бориспіль

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортсервіс»,

м. Бориспіль

про стягнення 79194,30 грн.

Представники:

від позивача: Криванчик В.О. - довіреність № 288 від 12.03.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортсервіс»(далі-відповідач) про стягнення 79194,30 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання та споживання теплової енергії № 112/100/0909 від 01.09.2009 р. в частині своєчасної оплати отриманої теплової енергії, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 75078,05 грн., з огляду на наявність якої нараховано 3704,95 грн. пені та 411,30 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 07.07.2012 р. порушено провадження у справі № 10/059-12 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судових засіданнях від 31.07.2012 р. та від 14.08.2012 р. представником позивача надані документи, витребувані судом, та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення щодо ухвали суду від 07.07.2012 р. та відбиток штампу канцелярії суду на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 31.07.2012 р. про направлення її на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві та наявному в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вимоги ухвал суду від 07.07.2012 р. та від 31.07.2012 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 р. між позивачем (теплопостачальна організація) та відповідачем (споживач) укладено Договір на постачання та споживання теплової енергії № 112/100/0909, відповідно до умов п.п. 1.1.1, 2.2.1 якого теплопостачальна організація взяла на себе обов'язок забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії для об'єктів споживача, перерахованих у Додатку № 1-а до договору, та в об'ємах, визначених у Додатках №№ 1/1, 1/2, а споживач в свою чергу взяв на себе обов'язок вчасно, у строки, визначені договором, проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Умовами п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договору визначено, що розрахунковим періодом вважається календарний місяць. Розрахунки за постачання теплової енергії здійснюються на підставі рахунку, який теплопостачальна організація виставляє споживачу, згідно з приладами обліку теплової енергії, за тарифами, розрахованими теплопостачальною організацією та затвердженими виконкомом Бориспільської міської ради та актів виконаних робіт. При цьому, споживач зобов'язаний до 1 (першого) числа розрахункового місця внести авансовий платіж, у розмірі обов'язкового щомісячного платежу згідно з Додатком № 2 до договору, та протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання платіжних документів провести остаточний розрахунок з теплопостачальною організацією.

Між позивачем та відповідачем підписані Додатки №№ 1-а, 1/1 та 1/2 до договору, якими погоджені об'єкти щодо яких здійснюється постачання теплової енергії, а також кількість і порядок її постання.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, надавши відповідачу в період з 01.08.2011 р. по 01.05.2012 р. теплову енергію на загальну суму 95778,05 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та акти використання теплової енергії.

Претензій щодо якості чи кількості отриманих послуг з боку відповідача не надходило.

Для здійснення оплати отриманих послуг з теплопостачання, позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 95778,05 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Проте, порушуючи умови договору, відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання в частині оплати отриманих послуг, провівши частковий розрахунок в сумі 20700,00 грн., про що свідчать надані до матеріалів справи копії банківських виписок з особистого рахунку позивача, вартість отриманих послуг в сумі 75078,05 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в судові засідання від 31.07.2012 р. та 14.08.2012 р. не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати отриманих послуг з теплопостання не надав, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім, згідно з умовами Договору № 112/100/0909 від 01.09.2009 р., послуги з теплопостачання, на час прийняття рішення, не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 75078,05 грн. визнається судом та підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати отриманих послуг з теплопостачання, позивач, на підставі підпункту «г»пункту 4.1 договору, просить суд стягнути з відповідача 3704,95 грн. пені, нарахованої за період листопад 2011 р. - квітень 2012 р. від сум заборгованості по кожному рахунку окремо.

Умовами підпункту «г» пункту 4.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати споживачем використаної теплової енергії, останній сплачує пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до вірного арифметичного розрахунку, проведеного судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 3677,34 грн., нарахована на суми заборгованості по кожному рахунку окремо, за визначений позивачем період.

Крім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманих послуг з теплопостачання, позивач, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 411,30 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період вересень 2011 р. - березень 2012 р., окремо по кожному рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права, враховуючи, що розрахунок позивача, наявний в матеріалах справи, є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 411,30 грн. інфляційних втрат визнається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортсервіс»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 1-Д, офіс 4, код 36077229) на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41-А, код 13712452) 75078,05 грн. заборгованості, 3677,34 грн. пені, 411,30 грн. інфляційних втрат та 1608,94 грн. судового збору. Видати наказ.

3. В частині стягнення 27,61 грн. пені відмовити.

4. Повернути комунальному підприємству теплових мереж «Бориспільтепломережа»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41-А, код 13712452) з державного бюджету України 43,50 грн. надмірно сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 796 від 27.06.2012 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 10/059-12.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 16.08.2012 р.

Суддя А.І. Привалов