Постанова № 25677203, 10.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2012 р. 11 год.35 хв.Справа № 2-а-977/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників позивача Чумакова П.К., Балєва М.П., Черкас-Біткова Ю.О., представника відповідача Імшеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 05.03.12 № 0001682301 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ 2152166 грн. за період травень 2011 року - грудень 2011 року. Позивач посилається на те, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення стали висновки позапланової виїзної перевірки, при проведенні якої було встановлено факт включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних ПП "Безпечні системи", які на думку податкової інспекції, були оформлені з порушенням ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні ПП "Безпечні системи" мають номенклатуру послуг, вид договору, додатку до податкової накладної на частково поставлені послуги складати позивач не повинен, тому що позивач здійснив попередню оплату (аванс) в момент, коли виконання робіт ще не відбулось. Форма податкової накладної не має рядків для зазначення попередньої оплати послуг.

Представники позивача прибули в судове засідання, підтримали позовні вимоги.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (відповідач) заперечує проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Зокрема, ДПІ зазначає, що податкові накладні ПП "Безпечні системи" оформлені з порушенням вимог Податкового кодексу України, тому такі накладні не дають право позивачу включати до податкового кредиту суми податку на додану вартість, які вказані в податкових накладних. Так, в податкових накладних не вказано виду цивільно-правового договору, а саме договір підряду, невірно вказано номенклатуру частково поставлених послуг, кількість та обсяг послуг, не вказано, що підприємством здійснено попередню оплату послуг, відсутній додаток на частково поставлені послуги.

Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" є юридичною особою, платником податків, в тому числі податку на додану вартість, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні .

В лютому 2012 року спеціалістом Державної податкової інспекції у м. Херсоні була проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 23.03.11 по 30.11.11, якою виявлено порушення п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст.200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердж. Наказом ДПА України № 969 від 21.12.10, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 2410184 грн. за червень-грудень 2011 року, завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів на суму 33333 грн. за травень 2011 року (акт від 20.02.12 № 584/23-5/37541696). Перевіркою було встановлено, що позивачем протягом 2011 року укладались з ПП "Безпечні системи" договори на виконання робіт по демонтажу системи пожежогасіння, монтажу противопожежних систем, демонтаж інженерних комунікацій будівлі, виконання проектних робіт, за що здійснювалась передплата, від ПП "Безпечні системи" отримано податкові накладні, які були складені з порушенням вимог ПКУ та Порядку заповнення податкової накладної, а саме: невірно зазначено перелік (номенклатура) частково поставлених послуг, невірно вказано, що підприємством здійснено попередню оплату послуг, невірно вказано вид цивільно-правового договору, не зазначено, що роботи виконані по договору підряду, податкова накладна не містить додатку на частково поставлені послуги. Суми податку на додану вартість на підставі вказаних податкових накладних були включені до податкового кредиту квітня-листопада 2011 року усього в розмірі 2152166 грн. Згідно з декларацією позивача за травень 2011 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню в рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ складає 291351 грн., сума завищена на 33333 грн.

Не погодившись із зазначеним актом, позивач подав до ДПІ у м. Херсоні заперечення, в зв'язку з чим ТОВ "ТРЦ Фабрика" просило скасувати результати перевірки, але за результа тами розгляду заперечень позивача, висновок ак ту перевірки від 20.02.2012 залишено без змін.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Херсоні від 05.03.12 № 0001682301 було зменшено суму бюджетного відшкодування на 2152166 грн., в тому числі за травень 2011 року на 33333 грн., за вересень - 250000 грн., липень - 416667 грн., серпень - 50000 грн., вересень - 133333 грн., жовтень - 733833 грн., листопад - 410000 грн., грудень - 125000 грн..

Відповідно до ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3). Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

За п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Зокрема, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПКУ). Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відповідно до абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Отже з точки зору податкового законодавства України головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ.

Судом встановлено, що податкова інспекція не заперечує факту правомірності видання податкових накладних, а стверджує про їх неправильне оформлення. Податкова інспекція не заперечує тієї обставини, що контрагент ПП "Безпечні системи" є належним чином зареєстрованою юридичною особою, включений до ЄДРПОУ, зареєстрований платником ПДВ, в податковій звітності у складі податкових зобов'язань відобразив ПДВ по операціях із позивачем. ДПІ не надала суду доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем ПП "Безпечні системи" було фіктивним підприємством, вчиняло порушення в сфері оподаткування, документувало безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання, та укладало нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства. Свідоцтво платника ПДВ ПП "Безпечні системи" було анульовано 26.01.12 внаслідок відсутності за місцезнаходженням.

З наданих суду договорів та податкових накладних вбачається, що протягом квітня 2011 року - листопада 2011 року між позивачем та ПП "Безпечні системи" укладалось декілька договорів на різні види робіт, які передбачали сплату вартості робіт шляхом авансування певної суми та подальший розрахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Рядок податкової накладної "Вид цивільно-правового договору" є обов'язковим реквізитом, позивач його заповнив, вказавши "договір про виконання роботи", що не є помилкою, дата та номер договору. Найменування послуг в податкових накладних вказано. Доводи відповідача про необхідність заповнення додатку до податкової накладної суд вважає необґрунтованим, оскільки доказів частково поставлених послуг (робіт) відповідач не надав, позивач таку обставину заперечує, в акті перевірки також немає посилань на факти часткового надання послуг.

Та обставина, що підрядником не зазначено про авансування робіт, а було зазначено найменування робіт, які авансувались, є недоліками в заповненні податкових накладних, які, не роблять накладні недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів сплати податку на додану вартість в ціні послуг. Такі незначні недоліки в заповненні податкових накладних, одержаних від постачальника, не є підставою для висновку про неправомірність віднесення понесених покупцем витрат до податкового кредиту та про обґрунтованість рішення податкової інспекції щодо зменшення податкового кредиту. Підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. При цьому відповідальність за правильність виписування податкової накладної покладена не на покупця, а на продавця товарів (послуг).

Коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, відповідають зазначеним у податкових накладних, податковий кредит покупця вважається підтвердженим податковими накладними, незважаючи на те, що такі накладні могли мати незначні недоліки в заповненні, за умови, що вони не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, містять, зокрема, відомості про придбані товари (роботи, послуги), їх вартість, дату здійснення операції та відповідну суму податку на додану вартість. Аналогічну думку виклав Верховний суд України в постанові від 06.12.2005 по справі № 21-105сво05.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що господарські операції, вчинені позивачем, не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, ТОВ "ТРЦ Фабрика" не допущено порушень вимог діючого законодавства під час формування податкового кредиту по операціям з ПП "Безпечні системи".

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду, відповідач не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Позивачу відшкодовуються судові витрати з Державного бюджету. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 05.03.2012 № 0001682301.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь ТОВ "ТРЦ Фабрика" (вул. Залаегерсег, 18, м. Херсон, код ЄДРПОУ 37541696) витрати по сплаті судового збору в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 серпня 2012 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1