Постанова № 25677103, 16.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6228/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представників позивача - Набоки Л.І., Сенченко А.В., Трофімової І.М.

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом приватної фірми "Луч"

до регіональне управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області

про скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Луч" звернулася до суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області про визнання протиправними та скасування розпоряджень регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області від 04.07.2012року: №247 про анулювання дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та №248 про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Свої вимоги мотивує тим, що під час перевірки діяльності фірми "Луч"не було встановлено фактів продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі.

Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що в ході перевірки господарської одиниці - міні магазину, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів,16, в якому господарську діяльність здійснює приватна фірма "Луч", встановлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі, що є порушенням вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Представники позивача: Набока Л.І., Сенченко А.В., Трофімова І.М., позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача - Мачула А.А., позов не визнала з тих підстав, що в ході перевірки господарської одиниці - міні магазину, в якому господарську діяльність здійснює приватна фірма "Луч", встановлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі, у зв"язку з чим відповідач своїми розпорядженнями анулював дії відповідних ліцензій позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2012р. регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області провело перевірку господарської одиниці - міні магазину, розташованого за адресою: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 16, в якому господарську діяльність здійснює приватна фірма "Луч". За результатами перевірки складений акт №1/21/21112525 від 26.04.2012р. (а.с.12-15).

На підставі акту перевірки відповідачем були видані розпорядження від 04.07.2012року: №247 про анулювання дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями приватній фірмі "Луч" та №248 про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами приватній фірмі "Луч" (а.с.9, 11).

Згідно вказаних розпоряджень дії ліцензій анульовано у зв"язку з порушенням позивачем вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме -продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

На думку суду, такий висновок регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області є не обґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

За приписами ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Як зазначено в акті перевірки, "по приходу в міні-магазин ПФ "Луч"за адресою: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 16, було виявлено наступне: в приміщенні магазину знаходиться неповнолітня особа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа якого засвідчена паспортом МВ 457562 та о/у УДСБЕЗУ в Сумській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення по факту продажу слабоалкогольного напою по ціні 13,50 грн. та сигарети "Чистерфілд синій"по ціні 11,0 грн. неповнолітній особі. Факт продажу підтверджений поясненнями неповнолітнього покупця ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Складений протокол про адміністративне порушення від 26.04.2012р. СУ № 061619".

Тобто, факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі працівниками регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області не був встановлений. В акті перевірки є лише посилання на встановлення такого факту о/у УДСБЕЗУ в Сумській області, який складав протокол про адміністративне порушення від 26.04.2012р. СУ №061619.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на підставі вказаного протоколу, продавця магазину фірми "Луч"ОСОБА_8 постановою адміністративної комісії при виконкомі Сумської міськради від 18.06.2012 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі (а.с.16).

Не погодившись з постановою адмінкомісії, ОСОБА_8 оскаржила її в судовому порядку.

Постановою Зарічного райсуду м.Суми від 24.07.2012р. постанова адміністративної комісії при виконкомі Сумської міськради від 18.06.2012 р. скасована, оскільки не було встановлено факту реалізації продавцем міні-магазину фірми "Луч"ОСОБА_8 26.04.2012р. алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі (а.с.37).

Отже посилання відповідача на встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі оперуповноваженим УДСБЕЗУ в Сумській області, який склав протокол про адміністративне порушення від 26.04.2012р. СУ № 061619, є безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області, як суб"єкт владних повноважень, не довело правомірності своїх розпоряджень про анулювання дії ліцензій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватної фірми "Луч" до регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області про скасування розпоряджень -задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області від 04.07.2012року: №247 про анулювання дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями приватній фірмі "Луч" та №248 про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами приватній фірмі "Луч".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 20 серпня 2012 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар