Постанова № 25677038, 25.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.12 місто СевастопольСправа №2а-1317/12/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Строміло А.Ю.,

за участю: представника позивача -Шишкіна В.М., представника відповідача -Волошиної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродсервіс" до державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кримпродсервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позов обґрунтовано тим, що податкове повідомлення -рішення від 29 травня 2012 року № 0003070151 про застосування штрафних санкцій на суму 1205 гривень 76 копійок та податкове повідомлення -рішення від 29 травня 2012 року № 0003080151 про застосування штрафних санкцій на суму 889 гривень 79 копійок прийнято державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби з порушенням вимог чинного законодавства, чим були порушені права позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши доводи представників сторін, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, позивач у 2011 році був платником єдиного податку відповідно до наданої ним заяви про застосування спрощеної системи оподаткування та звітності.

У 2011 році позивач сплачував єдиний податок у наступні строки: за січень на суму 2086 гривень 00 копійок (платіжне доручення від 15 лютого 2011 № 1070) строк сплати 15 лютого 2011 року; за лютий на суму 2025 гривень 00 копійок (платіжне доручення від 17 березня 2011 року № 1114) строк сплати 17 березня 2011 року; за березень на суму 2231 гривня 00 копійок (платіжне доручення від 13 квітня 2011 року № 1165) строк сплати 13 квітня 2011 року; за квітень на суму 2159 гривень 00 копійок (платіжне доручення від 17 травня 2011 року № 1222) строк сплати 17 травня 2011 року; за травень на суму 2418 гривень 00 копійок (платіжне доручення від 14 червня 2011 року № 1287) строк сплати 14 червня 2011 року; за червень на суму 2201 гривня 00 копійок (платіжне доручення від 07 липня 2011 року № 1335) строк сплати 07 липня 2011 року; за липень на суму 2387 гривень 00 копійок (платіжне доручення від 08 серпня 2011 року № 1383) строк сплати 08 серпня 2011 року; за серпень на суму 2680 гривень 00 копійок (платіжне доручення від 12 вересня 2011 року № 1444) строк сплати 12 вересня 2011 року; за вересень на суму 2391 гривня 00 копійок (платіжне доручення від 07 жовтня 2011 року № 1493) строк сплати 07 жовтня 2011 року.

Працівниками відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя 09 квітня 2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродсервіс" про несвоєчасну сплату, результати якої зафіксовано в акті перевірки від 09 квітня 2012 року № 1085/10/15-1/03366807.

У ході перевірки встановлено порушення позивачем пункту 3 Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з єдиного податку.

На підставі акту камеральної перевірки від 09 квітня 2012 року № 1085/10/15-1/03366807, прийнято податкове повідомлення -рішення від 29 травня 2012 року № 0003070151 про застосування штрафних санкцій з єдиного податку за затримку на 78 календарних днів платежу податку на суму 1205 гривень 76 копійок та податкове повідомлення -рішення від 29 травня 2012 року № 0003080151 про застосування штрафних санкцій з єдиного податку за затримку на 30 календарних днів платежу податку на суму 889 гривень 79 копійок за підписом заступника керівника Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя, які одержано позивачем 05 червня 2012 року. Загальна сума штрафних санкцій за вказаними рішеннями складає 2 095 гривень 55 копійок.

Відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (чинний до 01 січня 2012 року) суб'єкти підприємницької діяльності -юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

З 1 січня 2011 року набрали чинності Податковий кодекс України та Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", якими визначено, що нарахування, обчислення та сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються суб'єктами малого підприємництва, які сплачують єдиний податок або фіксований податок, у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Єдиний податок сплачується на рахунок відповідного бюджету в розмірі частини єдиного додатку, що підлягає перерахуванню до цього бюджету відповідно до норм Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" (крім єдиного податку, який сплачується у січні 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року). При цьому розподіл коштів єдиного податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або до Пенсійного фонду України Державним казначейством України не здійснюється.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1196 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2000 року № 507", яка набрала чинності з січня 2011 року, суб'єкт малого підприємництва сплачує 43 відсотка нарахованого єдиного податку на рахунки відповідного бюджету, а 57 відсотків нарахованого єдиного податку на рахунки органів Пенсійного фонду України як частину суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (пункт 3). При цьому розподіл Державною казначейською службою України сплачених суб'єктом малого підприємництва сум єдиного податку відмінено.

Судом встановлено, що 13 квітня 2011 року позивачем було надано до державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва № 37117, у якому платником самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати на 1 квартал 2011 року у загальному розмірі 14 751 гривня 00 копійок. З урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1196 до сплати в місцевий бюджет підлягала сума єдиного податку у розмірі 6 342 гривні 93 копійки, що становить 43 відсотка нарахованого єдиного податку.

Встановлено також, що кошти були зараховані на рахунок єдиного податку з юридичних осіб нарахованого до 01 січня 2011 року, 34213378700007 місцевого бюджету Ленінського району 15 лютого 2011 року у сумі 2086 гривень 00 копійок, 17 березня 2011 року у сумі 2025 гривень 00 копійок, 13 квітня 2011 року у сумі 2231 гривня 00 копійок, що підтверджується наявністю переплати станом на 13 квітня 2011 року у загальному розмірі 6457 гривень 96 копійок.

Наказом Державного Казначейства України від 21 січня 2011 року № 9 затверджено зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, згідно з яким 07 лютого 2011 року було відкрито інший рахунок для зарахування частини єдиного податку (без суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

Разом з тим, наказом Державного казначейства України від 01 лютого 2011 року № 21 "Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів" визначена дата - 07 лютого 2011 року, початку здійснення операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, Закону України " Про державний бюджет України на 2011 рік".

Розподіл платежів між місцевими бюджетами та фондами загальнообов'язкового Державного соціального страхування з подальшим спрямуванням за призначенням до 07 лютого 2011 року здійснювався у порядку, що діяв до 01 січня 2011 року.

Згідно з пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276, інформацію про реквізити зазначених рахунків органи державної податкової служби доводять до платників податків шляхом їх розміщення на дошці податкових оголошень, установленій на доступному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (пункт 3.1 цієї Інструкції).

Таким чином, платник податків повинен самостійно визначити податкові зобов'язання та сплатити їх у законодавчо встановлені строки до бюджетів на рахунки Державного казначейства України, які доводяться до його відома податковою службою (податковою інспекцією за місцем реєстрації платника) шляхом оприлюднення на дошці податкових оголошень.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Крім того, відповідно до податкового роз'яснення щодо відповідальності платника податків за порушення термінів сплати сум податкових зобов'язань при перерахуванні платником коштів на рахунки, які відкрито не за місцем його реєстрації, неправильні коди бюджетної класифікації тощо, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 15 січня 2002 року № 25, якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або спрямував кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код, за яким повинні бути погашені податкові зобов'язання), то кошти не надійдуть до відповідного рахунку відповідного району, а отже не погаситься сума податкового зобов'язання платника податків. У випадку непогашення платником податків у встановлені терміни узгодженої суми податкового зобов'язання, такий платник податків несе відповідальність, встановлену чинним законодавством.

Зайво або помилково сплачені платежі за заявою платника підлягають поверненню йому на розрахунковий рахунок або зарахуванню в рахунок інших платежів, що має відображення в обліку датою проведення зазначених операцій. Зокрема, з моменту перерахування платежу платником податків на правильний рахунок (код бюджетної класифікації) сума податкового зобов'язання вважається погашеною, та нарахування пені на відповідну суму податкового боргу припиняється.

Таким чином, у разі якщо, помилково сплачені кошти було зараховано на неправильний рахунок, то після закінчення граничних строків сплати, визначених Указом Президента України від 03 липня 1998 року № 727, узгоджена сума такого податкового зобов'язання набуває статусу податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що узгоджену суму податкових зобов'язань з урахуванням відкриття нового рахунку, позивачем сплачено не було, у зв'язку з чим станом на 20 квітня 2011 року на обліковій картці платника виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 6255 гривень 46 копійок (з урахуванням існуючої переплати 87 гривень 47 копійок).

Дану заборгованість було погашено позивачем платіжними дорученнями від 17 травня 2011 року № 1222 на суму 2159 гривень 00 копійок, від 14 червня 2011 року № 1287 на суму 2418 гривень 00 копійок, від 07 липня 2011 року №1335 на суму 2201 гривня 00 копійок.

Згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового Кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Крім того, судом встановлено, що 08 липня 2011 року позивачем було надано до державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополь розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва № 60914, у якому платником самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати на 2 квартал 2011 року у розмірі 15762 гривень 00 копійок.

Узгоджену суму податкових зобов'язань з єдиного податку платником сплачено не було, у зв'язку з чим станом на 20 липня 2011 року на обліковій картці платника виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 6335 гривень 62 копійок (з урахуванням існуючої переплати у розмірі 442 гривень 04 копійок).

Дана заборгованість була погашена: з затримкою на 19 днів шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший у розмірі 316 гривень 27 копійок та сплатою платіжним дорученням від 08 серпня 2011 року № 1383 на суму 2387 гривень 00 копійок; з затримкою на 22 дні шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший у розмірі 199 гривень 98 копійок; з затримкою на 30 днів шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший у розмірі 1500 гривень 00 копійок; з затримкою на 36 днів шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший у розмірі 07 гривень 80 копійок; з затримкою на 54 дні у зв'язку зі сплатою платіжним дорученням від 12 вересня 2011 року № 1444 на суму 2680 гривень 00 копійок.

07 жовтня 2011 року позивачем було надано до державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополь розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва № 83909, у якому платникомсамостійно визначено податкове зобов'язання до сплати на 3 квартал 2011 року у розмірі 17343 гривні 00 копійок.

Узгоджену суму податкових зобов'язань з єдиного податку платником повністю сплачено не було, у зв'язку з чим станом на 20 жовтня 2011 року на обліковій картці платника виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 43 гривень 72 копійок (з урахуванням існуючої переплати 7413 гривень 77 копійок).

Дана заборгованість була сплачена з затримкою на 29 днів платіжним дорученням від 18 листопада 2011 року №1556 на суму 2308 гривень 00 копійок.

16 січня 2012 року позивачем було надано до державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва № 107063, у якому платником самостійно визначено податкове зобов'язання до сплати на 4 квартал 2011 року у розмірі 16016 гривень 00 копійок.

Узгоджену суму податкових зобов'язань платником повністю сплачено не було, у зв'язку з чим станом на 20 січня 2012 року на обліковій картці платника виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 2291 гривні 91 копійки (з урахуванням існуючої переплати у розмірі 4594 гривень 97 копійок).

Дана заборгованість була сплачена з затримкою на 24 дні платіжним дорученням від 13 лютого 2012 року № 1674 на суму 4372 гривні 00 копійок.

За приписами пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Також слід зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 08 листопада 2011 року, що набрала законної сили, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродсервіс" до Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі та Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових вимог від 21 квітня 2011 року № 496 та від 26 липня 2011 року № 784 відмовленою.

У ході розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки оскаржувані податкові вимоги були прийняті податковим органом згідно вимог діючого законодавства України та з врахуванням того, що необхідна сума податку на належний бюджетний рахунок ТОВ "Кримпродсервіс" не перерахована. Крім того, у вказаній постанові зазначено, що ствердження представника позивача щодо своєчасного виконання ТОВ "Кримпродсервіс" податкових зобов'язань суд знаходить безпідставними, оскільки грошові кошти не поступили на належний рахунок і таким чином податкове зобов'язання не було виконано позивачем належним чином. При цьому, за думкою суду, помилкове перерахування позивачем грошових коштів на інший рахунок, відбулося не з вини відповідачів.

Встановлені цим судовим рішенням обставини не підлягають доказуванню в силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідачем доведено суду правомірність своїх дій та оскаржуваних рішень.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

Повний текст постанови складено

30 липня 2012 року

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Кириленко