Ухвала суду № 25676916, 15.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

15.08.2012 Справа № 19/56

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород № 9-651 від 10.08.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - КП „Міськсвітло”, м. Ужгород на КП „Уж-світло”, м. Ужгород,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.08.2010 року у справі № 19/56 задоволений повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТ”, м. Полтава: стягнуто з Комунального підприємства „Міськсвітло”, м. Ужгород, вул. Руська, 38 (код ЄДРПОУ 03344591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТ”, м. Полтава, вул. Довженка, 2-е (код ЄДРПОУ 32689599) суму 18 943 (Вісімнадцять тисяч дев’ятсот сорок три гривень) грн. 33 коп., в тому числі 15 552 (П’ятнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят дві гривень) грн. заборгованості за поставлений товар, 1 634 (Одна тисяча шістсот тридцять чотири гривень) грн. 01 коп. пені, 1 290 (Одна тисяча двісті дев’яносто гривень) грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 466 (Чотириста шістдесят шість гривень) грн. 55 коп. три проценти річних, а також суму 189 (Сто вісімдесят дев’ять гривень) грн. 43 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення було видано наказ від 08.09.2010 року у справі № 19/56.

Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород звернувся із завою № 9-651 від 10.08.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - КП „Міськсвітло”, м. Ужгород на правонаступника КП „Уж - світло”, м. Ужгород. Зазначає, що відповідно до акту приймання - передавання від 09.12.2011 року всі активи боржника - КП „Міськсвітло” передані до іншого комунального підприємства - КП „Уж - світло та вважає, що Комунальне підприємство „Уж - світло” є правонаступником прав та обов’язків Комунального підприємства „Міськсвітло”, в тому числі щодо виконання перед стягувачем зобов’язання за боржника відповідно до наказу господарського суду Закарпатської області від 08.09.2010 року на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.08.2010 року по справі № 19/56.

визнав їх достатніми для розгляду та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження”,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 04 вересня 2012 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство „Міськсвітло” подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення щодо правонаступництва КП „Уж - світло” у частині заборгованості по справі 19/56, а також докази, що таке підтверджують (матеріали справи містять акт про передачу активів підприємства, що не підтверджує повного правонаступництва, а також правонаступництва у даній справі, зокрема).

3. Зобов’язати ДВС подати господарському суду до дня судового засідання:

•оригінал постанови ДВС від 27.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження по справі № 19/56;

• документальні докази про підтвердження правонаступництва КП „Уж - світло” зобов’язань КП „Міськсвітло” по оплаті заборгованості за поставлений товар (предмет спору по справі № 19/56);

• інформацію про стан погашення заборгованості по справі № 19/56.

4. Зобов’язати стягувача (ТОВ „ЕСТ”) подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті заяви з підтверджуючими доказами.

5. Ухвалу суду направити також комунальному підприємству „Уж - світло” (м. Ужгород, вул. Руська, 38) та зобов’язати КП „Уж - світло” подати суду письмові пояснення стосовно правонаступництва саме у частині зобов’язань по виконанню рішення у справі № 19/56.

Явку уповноважених представників сторін, ДВС, КП „Уж - світло” на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя Пригара Л.І.