Ухвала суду № 25676910, 16.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. Справа № 5008/621/2012

За позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „Іст-Захід", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт-Вуд", с. Розівка Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 76 200,00 грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 10.02.2010р. №258

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірне транспортно-експедиційне підприємство „Іст-Захід", м. Львів (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт-Вуд", с. Розівка Ужгородського району (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 76 200,00 грн..

Представником позивача у дане судове засідання подано до матеріалів справи листа від 16.08.2012р. №1544 (а.с. 122) в якому зазначено ту обставину, що з перерахованої ТОВ „Еліт-Вуд" суми 10 000грн. з призначенням платежу „за транспортні послуги за грудень 2011р. з ПДВ" за платіжним дорученням №3375 від 11.01.2012р., ДТЕП „Іст-Захід" було зараховано частково: суму 400,00грн. у сплату залишку заборгованості по рахунку №7648/11 від 21.10.2011р. та Акту №7648/11 від 21.10.2011р. здачі - приймання виконаних робіт по наданню транспортно - експедиторських послуг; суму 6800,00грн. у сплату заборгованості по рахунку №7957/11 від 27.10.2011р. та Акту №7957/11 від 27.10.2011р. здачі -приймання виконаних робіт по наданню транспортно - експедиторських послуг ту суму 2800,00грн. у часткову сплату заборгованості по рахунку №7914/11 від 04.11.2011р. та Акту №7914/11 від 04.11.2011р. здачі - приймання виконаних робіт по наданню транспортно -експедиторських послуг, що підтверджується долученою розшифровкою вищезазначених оплат (а.с. 123). До даного листа також долучено засвідчені копії з вищезазначених рахунків та актів (а.с. 124 - 135).

Також подано до матеріалів справи листа від 27.07.2012р. №1443 (а.с. 136) до якого долучено оригінал платіжного доручення №40561 від 26.07.2012р. про доплату суми 4,00грн. судового збору (а.с. 137), оскільки при поданні позовної заяви помилково за платіжним дорученням №39024 від 05.06.2012р. було сплачено суму 1605,50грн. судового збору, що є меншою на 4,00грн. від встановленої мінімальної суми 1609,50грн. судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

Представником позивача у дане судове засідання подано для огляду оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються позовні вимоги та позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 23.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/621/2012, яка надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 25.07.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.120). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 23.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/621/2012 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Суд зазначає що, як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 16.08.2012р. за №14495489, місцезнаходження юридичної особи - ТОВ „Еліт-Вуд" зазначено: Ужгородський район, село Розівка, вул. Трудова, 2 А (а.с.138) та дана адреса є ідентичною адресі відповідача зазначеній у позовній заяві.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Отже, відповідач мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Надаючи повторно можливість відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та можливості щодо забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2012 р. на 10:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності -додаткові документальні доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позовних вимог ( бухгалтерську довідку тощо);

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої позивачем до стягнення суми.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 23.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/621/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності - докази повного або часткового погашення перед позивачем заявленої до стягнення суми позовних вимог.

Попередити повторно при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи додатково витребуваних судом матеріалів - при їх наявності - на власний розсуд.

Суддя Карпинець В.І.