Ухвала суду № 25676813, 14.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.08.12 р. Справа № 5006/2/65/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітальними

інвестиціями» м. Донецьк

про погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 17.03.2009р. в сумі 1477019,39грн., яка складається з 805561,65грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів, 652438,35грн. - строкової заборгованості по сплаті процентів, 15849,49грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 3169,90грн. - трьох процентів річних від простроченої суми процентів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.12.2011р. зареєстрованого за №2405 шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу відповідно до п.2.2. Іпотечного договору, а саме 19024423,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Ананійчук О.А. - за довіреністю,

від відповідача - не явився.

суть справи :

12.07.2012р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ (далі - позивач) до ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» м. Донецьк про погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 17.03.2009р. в сумі 1477019,39грн., яка складається з 805561,65грн. - простроченої заборгованості по сплаті процентів, 652438,35грн. - строкової заборгованості по сплаті процентів, 15849,49грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 3169,90грн. - трьох процентів річних від простроченої суми процентів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.12.2011р. зареєстрованого за №2405 шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу відповідно до п.2.2. Іпотечного договору, а саме 19024423,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідачем не виконані умови кредитного договору №2 від 17.03.2009р., належне виконання якого забезпечується іпотечним договором б/н від 01.12.20011р.

В підтвердження викладених обставин надав копії статуту ПАТ «ВТБ Банк», кредитного договору №2 від 17.03.2009р. та договорів про внесення змін до нього, меморіальних ордерів, іпотечного договору від 01.12.2011р., листа-вимоги від 13.04.2012р. №2322/1-2, розрахунок заборгованості.

31.07.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав клопотання про зміну предмету позову, в якому зазначає, що заборгованість станом на 16.07.2012р. складає 16280742,58грн., в тому числі : простроченої заборгованості по кредиту 13500000,00грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.11.2009р. по 24.02.2010р. та з 25.02.2012р.по 24.06.2012р. 1418054,80грн., строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.06.2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 146465,76грн., простроченої заборгованості по сплаті комісії за управління Кредитом згідно п.п. 3.2. кредитного договору №2 від 17.03.2009р. становить 534780,82грн., простроченої заборгованості по сплаті комісії за надання кредитної лінії згідно п.п. 3.3 кредитного договору №2 від 17.03.2009р. становить 405000,00грн., - пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.04.2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 28711,30грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 13.06.2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 188630,14грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління Кредитом згідно п.п 3.2. Кредитного договору №2 від 17.03.2009 року, що нарахована за період з 13.06.2012р. по 16,07.2012р.(включно),становить 7 472,28 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за надання кредитної лінії згідно п.п. 3.3. Кредитного договору №2 від 17.03.2009 року, що нарахована за період з 13.06.2012р. по 16.07.2012р.(включно), становить 5 658,90 грн., 3% (три проценти) річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 01.04 2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 5 726,57 грн., 3% (три проценти) річних за весь час прострочення повернення кредиту за період з 13.06.2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 37 622,95 грн., 3% (три проценти) річних за весь час прострочення сплати комісії за управління Кредитом згідно п.п- 3.2. Кредитного договору №2 від 17.03.2009 року, за період з 13 06.2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 1 490,37 грн., 3% (три проценти) річних за весь час прострочення сплати комісії за надання кредитної лінії згідно п.п. 3,3. Кредитного договору №2 від 17.03.2009 року, за період з 13.06.2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 1128,69грн., інфляційні втрати в зв'язку з простроченням процентів за користування кредитом в гривні за період з 01.04.2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 0,00 грн., інфляційні втрати в зв'язку з простроченням повернення кредиту в гривні за період з 13.06.2012р. по 16.07.2012р. (включно) становить 0,00 грн. Клопотання господарським судом прийнято до розгляду.

14.08.2012р. представник відповідача в судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається я, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що ухвали господарського суду направлялись відповідачу за належною адресою (тобто зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до спеціального витягу з ЄДРЮтаФОП за №14392249 станом на 01.08.2012р.), він вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є вимога позивача про погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 17.03.2009р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.12.2011р. зареєстрованого за №2405 шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів.

Підставою звернення позивача з позовом до господарського суду є невиконання ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» умов кредитного договору №2 від 17.03.2009р., належне виконання якого забезпечується іпотечним договором б/н від 01.12.20011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2009р. ВАТ «ВТБ БАНК» (правонаступником якого є позивач) (далі - банк, кредитор) та ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» (далі - відповідач, позичальник) підписали кредитний договір №2.

За своєю правовою природою зазначений договір є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України «Позика. Кредит. Банківський вклад», параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права

Відповідно до п.1.1. договору кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування у вигляді не відновлювальної відкличної кредитної лінії, надалі за текстом - «кредит».

Надання кредиту здійснювалося в гривні в межах максимального ліміту заборгованості 13500000,00грн. окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «транш», а у сукупності - «транші», на умовах визначених цим договором (п.1.1.1.договору).

У п.1.1.2. договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 18% відсотків річних.

Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом - 16.03.2011р. згідно графіку зменшення максимального ліміту заборгованості :

Дата Сума погашення Максимальний ліміт заборгованості після погашення

До 31.10.2010р. 2250000,00грн. 11250000,00грн.

До 30.11.2010р. 2250000,00грн. 9000000,00грн.

До 31.12.2010р. 2250000,00грн. 6750000,00грн.

До 31.01.2011р. 2250000,00грн. 4500000,00грн.

До 28.02.2011р. 2250000,00грн. 2250000,00грн.

До 16.03.2011р. 2250000,00грн. 0,00грн.

Сума заборгованості за кредитом, яка перевищує максимальний ліміт заборгованості після погашення вважається простроченою заборгованістю (п.1.1.3. договору).

Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п.7.3. договору).

В забезпечення виконання зобов'язань 01.12.2011р. ВАТ «ВТБ БАНК» (далі - банк, іпотеко держатель) та ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» (далі - іпотекодавець) підписали іпотечний договір б/н.

Цей договір за своєю правовою природою є договором іпотеки. Правовідносини між майновим поручителем та кредитором за договором іпотеки регулюються нормами параграфу 6 "Застава" глави 49 Цивільного кодексу України та Законами України "Про іпотеку" та "Про заставу".

Відповідно до п.1.1. договору іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених в п.1.2. цього договору, передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п.2.1. цього договору (далі - предмет іпотеки), а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Іпотекою за цим договором забезпечується виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з кредитного договору №2 від 17.03.2009р., а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є невід'ємними його частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших платежів (надалі - все разом іменується - договір кредиту та/або основне зобов'язання), щодо :

- вчасного та в повному обсязі повернення кредиту в сумі 13500000,00грн. на умовах та порядку, визначених договором кредиту, з граничним терміном повернення 01.12.2012р.;

- сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафів у порядку та розмірі, встановленому договором кредиту.

При цьому умовами договору кредиту передбачено можливість, порядок та умови збільшення/ зменшення як плати за користування кредитом, так і суми кредиту протягом строку його дії, що має бути оформлено відповідно до умов договору кредиту (п. 1.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є: нежилі приміщення літ. «А» пл.. 1514,4кв.м., «Ж» пл. 23,5кв.м., «Й» пл.. 220,5кв.м., №1,2, нежилі приміщення знаходяться за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Ломоносова, будинок 43 та складається з : адмінбудівля літ.А (цегла) загальною площею -1514,4кв.м., прохідна ОГМ літ. Ж (ш/блок) загальною площею - 23,5 кв.м., центральний склад №2 літ. Й (ш/блок) загальною площею - 220,5кв.м., огорожа №1,2 (з/бетон).

Предмет іпотеки належить ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» на підставі свідоцтва виданого нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М., втім, що у відповідності до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 27.10.99 № 68/5,

зареєстрованого в МЮУ 02.11.99 за №745/4038, на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки №87/3, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Д.В.Власюк 20.03.2009р.,посвідчено, що товариству, належить право власності на майно, яке складається з: нежилих приміщень: літ «А»- адмінбудівля, загальною площею 1514,4 кв.м., літ. «Ж» -прохідна ОГЖ, загальною площею - 23,5 кв.м., літ. «Й» склад №2, загальною площею - 220,5 кв.м., огорожа №1, огорожа №2, які знаходяться в м. Вишневе Києво -Святошинського району, Київської області по вул. Ломоносова, 34 (тридцять чотири), яке придбане товариством за 7055321,32грн., що раніше належало Дочірньому підприємству «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоровою О.В. 19.05.05р, за реєстровим №3135. Зазначене свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №660 20.03.2009р.

Право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №32210328 від 28.11.2011р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (РПВН) 11857376.

Право власності на нерухоме майно та здійснення державної реєстрації права власності підтверджується Витягом з реєстру власності на нерухоме майно, виданим 28.11.2011р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» за №32210630, номер запису : 362 в книзі 8.

Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його при належностями - речами, що призначені для обслуговування предмету іпотеки і пов'язані з ним спільним призначенням.

За домовленістю сторін на момент укладення цього договору предмет іпотеки оцінено у сумі 19024423,00грн. (п.2.2. договору).

31.07.2012р. позивач звернувся до господарського суду з клопотанням б/н від 30.07.2012р., в якому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення початкової ціни предмета іпотеки, оскільки на теперішній час ціна предмета іпотеки, яка зазначена в іпотечному договорі не відповідає дійсності.

Розглянувши вищезазначене клопотання б/н від 30.07.2012р., господарський суд виходить з наступного :

Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з Узагальненнями судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) Верховного Суду України від 07.10.2010р, якщо між сторонами виникає спір щодо оцінки майна - предмета іпотеки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що при розгляді справи №5006/2/65/2012 виникло питання щодо того, яка ринкова вартість нерухомого майна, що належить ТОВ «Управління капітальними інвестиціями» та передано в іпотеку, що безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, але розгляд якого потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи та задовольняє клопотання позивача б/н від 30.07.2012р.

Таким чином, виходячи з того, що вирішення вказаних питань має істотне значення для повного та всестороннього розгляду спору по суті, керуючись ст.ст.41, ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі №5006/2/65/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітальними інвестиціями» м. Донецьк про погашення заборгованості за кредитним договором №2 від 17.03.2009р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.12.2011р. зареєстрованого за №2405 шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №5006/2/65/2012.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 ).

На вирішення судовому експерту поставити питання:

Визначити вартість нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління капітальними інвестиціями» м. Донецьк та передано в іпотеку, а саме: нежилі приміщення літ. «А» пл. 1514,4кв.м., «Ж» пл. 23,5кв.м., «Й» пл. 220,5кв.м., №1,2, нежилі приміщення знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Ломоносова, будинок 43 та складається з : адмінбудівля літ.А (цегла) загальною площею -1514,4кв.м., прохідна ОГМ літ. Ж (ш/блок) загальною площею - 23,5 кв.м., центральний склад №2 літ. Й (ш/блок) загальною площею - 220,5кв.м., огорожа №1,2 (з/бетон).

Предмет іпотеки належить іпотєкодавцеві на підставі свідоцтва виданого нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т М, втім, що у відповідності до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 27.10.99 №68/5, зареєстрованого в МЮУ 02.11.99 за №745/4038, на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки №87/3 затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Д.В. Власюк 20.03.09р., посвідчено, що товариству, належить право власності на майно, яке складається з: нежилих приміщень: літ «А» - адмінбудівля, загальною площею 1514,4 кв.м., літ. «Ж» - прохідна ОГЖ, загальною площею -23,5 кв.м.: літ. «Й» - склад №2, загальною площею - 220,5 кв.м., огорожа №1, огорожа №2, які знаходяться в м. Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Ломоносова, 34, яке придбане товариством за 7055321,32грн., що раніше належало Дочірньому підприємству «Будівельна компанія «БудІнвестХолдінг», на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотовою О.В. 19.05.05р. за реєстровим №3135. Зазначене свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №660 двадцятого березня 2009року. Нерухомість зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №32210328 від 28.11.2011р., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (РПВН) 11857376.

Оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бул. Т.Шевченко/вул.Пушкінська, буд. 8/26).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління капітальними інвестиціями» м. Донецьк надати експертній установі всі необхідні оригінали документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов'язати сторони при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Після усунення обставин, які обумовили зупинення, провадження по справі буде поновлено.

Суддя Уханьова О.О.