Постанова № 25676509, 16.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" серпня 2012 р. № 2а- 6368/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Андренко Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330"

про

про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсі у сумі 9674,33 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-І\/) зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України як платник страхових внесків. Підприємство, яке є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та де колишні працівники відпрацювали необхідний стаж на відповідних посадах водіїв міського пасажирського транспорту та набули права на пільгову пенсію відповідно до пункту "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", набуло обов'язку відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій. Відповідачу направлено повідомлення № 99 від 18.04.2012 року на суму 9673,33 грн., що складено на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення»відділів призначення пенсій органів Пенсійного фонду України. Зазначені повідомлення відповідачем не оскаржені, є узгодженими. Борг відповідачем не сплачено. Таким чином, позивач зазначив, що борг відповідача за вказаними повідомленнями перед управлінням Пенсійне фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова складає 9674,33 грн. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, та надав суду заперечення, в яких щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість та доводи вказані в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Публічне акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330" (далі - підприємство) відповідно до Закону № 1058-ІV зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України як платник страхових внесків.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХП від 05.11.1991 року, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року та п. 6.1 ст. 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 100% фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Колишнім працівникам відповідача, які працювали водіями міського пасажирського транспорту, призначено пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

Органами ПФУ були складені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до ч.2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу за квітень 2012 року в квітні 2012 року направлено повідомлення № 99 від 18.04.2012 року на суму 9674,33 грн., що складено на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» відділів призначення пенсій органів Пенсійного фонду України.

Загальний борг відповідача за вказаними повідомленнями перед управлінням Пенсійне фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова складає 9674,33 грн.

Зазначені повідомлення відповідачем не оскаржені, є узгодженими.

Борг відповідачем не сплачено.

В матеріалах справи міститься Постанова Верховного суду України від 21 лютого 2012 року, з якої вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова зверталося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 3 червня 2010 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року зазначену постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2011 року ці судові рішення залишені без змін.

Постановою Верховного суду України від 21 лютого 2012 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", в якому підприємство просило скасувати рішення суду касаційної інстанції та постановити нове рішення відмовивши у задоволенні позову - відмовлено.

Судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особам, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківського автотранспортного підприємства 16330" про стягнення суми – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330", код. 03115353 на користь Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 9674,33 грн. (дев"ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні тридцять три копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2012 року.

Суддя Спірідонов М.О.