Постанова № 25676431, 17.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/5138/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представника позивача - Грині С.М.,Єфросініна А.Ф.

представника відповідача - Демченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Біловодський комбінат хлібопродуктів» (далі позивач, ПАТ «Біловодський КХП», Товариство) звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції (далі відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомленні-рішення Роменської ОДПІ від 31 травня 2012 року №0000302201 відповідно до якого позивачу було збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 358 871 грн. 04 коп. та застосовано фінансову санкцію в сумі 89 717 грн. 76 коп.

Підставою для прийняття Роменською ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0000302201 став акт №135/2205/00955851 від 18.05.2012р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Біловодський комбінат хлібопродуктів» (код за ЄДРПОУ 00955851) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з платником податків ПП «Гордінг Трейд» у жовтні 2009 року. В ході перевірки Роменська ОДПІ прийшла до висновку, що Товариством в порушення п. 1,5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.п. 7.2.3 п.7.2, пп.. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями в жовтні 2009 року завищено податковий кредит на загальну суму 358871,04 грн. З висновками, викладеними в Акті, Товариство не погоджується зазначаючи, що здійснення господарської операції з зазначеним контрагентом повністю підтверджується первинними документами, копії яких надано до суду. При цьому, позивач стверджує, що Товариство дотримувалось чинного законодавства при оподаткуванні податком на додану вартість господарських операцій з ПП "Гордінг Трейд"" по договору на поставку Товарів № 30 П/Б від 14.09.2009р., що дало Товариству законне право віднести до податкового кредиту в жовтні 2009року суму податку на додану вартість в розмірі 358871,04 грн. Висновки Роменської ОДПІ про безпідставність віднесення зазначеної вище суми ПДВ до податкового кредиту, позивач вважає неправомірними та помилковими.

В судовому засіданні представники позивача в повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вимоги позивача не визнає, повністю підтримує позицію Роменської ОДПІ яку викладено у письмовому запереченні (а.с. 96-99) в задоволенні позову просить відмовити. Обгрунтовуючи свою позицію по даній справі представник відповідача зазначає, що Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровськ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Гордінг Трейд» з питань дотримання податкового законодавства за операціями з контрагентами у серпні - жовтні 2009 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт № 2788/2335/36294558 від 08.07.2011р. з якого вбачається, що місцезнаходження підприємства ПП «Гордінг трейд» та його посадових осіб не встановлено, у даного контрагента відсутні виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. Інформація щодо укладання договорів оренди складських та офісних приміщень, а також інформація щодо наявності свідоцтва про право власності на нерухоме майно ПП «Гордінг трейд» під час перевірки до Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровськ не надавалася. Крім цього, відповідач стверджує, що подані позивачем документи на підтвердження господарських операції з контрагентом ПП «Гордінг трейд» не є належними доказами у справі, оскільки в ході проведення перевірки, Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровськ було встановлено, що відповідальним за фінансову-господарську діяльність ПП «Гордінг Трейд» протягом серпня-жовтня 2009 року був керівник підприємства - ОСОБА_4, у той же час, всі первинні документи, які було складено за операціями з ПП «Гордінг Трейд» та надані Позивачем до суду й під час перевірки, підписані фізичними особами - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 При цьому, у матеріалах справи відсутні документи, які б давали змогу встановити зміст та обсяг повноважень зазначених осіб (ОСОБА_7 та ОСОБА_6.) на укладання будь-яких правочинів в інтересах ПП «Гордінг Трейд». Беручи до уваги вищезазначені обставини, відповідач стверджує про неможливість реального виконання умов договору між позивачем та ПП «Гордінг Трейд». Отже , відповідач вважає цілком обґрунтованими висновки Роменської ОДПІ відносно порушення позивачем п.п.7.2.3., п.7.2., п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4. Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., який був чинним на момент виникнення зазначених правовідносин, в результаті чого у жовтні 2009р. Позивачем було завищено податковий кредит на загальну суму 358 871,04 грн. Відповідно, представник відповідача вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000302201 від 31 травня 2012 року, яким Позивачу збільшено готове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 448 588,80 грн. є правомірним і підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

ПАТ «Біловодський комбінат хлібопродуктів» зареєстроване Виконавчим комітетом Роменської РДА 28.05.1998р. , взято на облік в органах державної податкової служби з 04.06.1998р. за №1163, станом на 18.05.2012р. перебуває на обліку в Роменській ОДПІ.

Як свідчить з матеріалів справи, в період з 17.05.2012р. по 18.05.2012р. Роменською ОДПІ було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПАТ «Біловодський комбінат хлібопродуктів» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з платником податків ПП «Гордінг трейд» у жовтні 2009 року.

За наслідками перевірки Роменською ОДПІ було складено відповідний Акт №135/2205/00955851 від 18 травня 2012р. (а.с.9-27). Як свідчить з Акту перевірки, в ході перевірки Роменська ОДПІ прийшла до висновку, що Товариством в порушення п. 1,5 ст. 203, п.1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, п.п. 7.2.3 п.7.2, пп.. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями в жовтні 2009 року завищено податковий кредит на загальну суму 358871,04 грн.

06.06.2012р. ПАТ «Біловодський КХП» отримало податкове повідомлення-рішення Роменської ОДПІ від 31.05.2012р. №0000302201 (а.с.29), яким позивачу, на підставі п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 358871 грн. 04 коп. та застосовано фінансову санкцію в сумі 89717 грн. 76 коп.

Як свідчить з акту позапланової документальної невиїзної перевірки, при перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків у жовтні 2009 року, перевіряючи ми Роменської ОДПІ було встановлено, що ПАТ «Біловодський КХП» до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року від 20.11.2009р. №9001995719 включено податок на додану вартість в сумі 358871,04 грн. по операції з контрагентом ПП «Гордінг Трейд» (м.Дніпропетровськ) по придбанню скребкових насадок в кількості 16896 шт. по ціні 106,20 грн. за штуку на суму 1794355,20 грн. , ПДВ 358871,04 грн. Загальна сума операції склала 2153226,24 грн.

Для проведення перевірки правильності відображення в обліку та звітності опе6рацій по господарських відносинах ПАТ «Біловодський КХП» з ПП «Гордінг Трейд» було використано первинні документи постачальника ПП «Гордінг Трейд»: Договір №30П/Б від 14.09.2009р. на поставку товару, Акт приймання-передачі партії товару до зазначеного Договору, специфікація, Рахунок на загальну суму 2153226,24 грн. , в т.ч. ПДВ 358871,04 грн., видаткова накладна на реалізацію скребкових насадок, платіжні доручення, висновки банку на підтвердження проведення оплати, оборотна відомість по рах.»Розрахунки з іншими кредиторами» за жовтень-листопад 2009 року.

Крім цього, при проведенні перевірки Роменською ОДПІ було досліджено первинні документи на передачу товару на комісію ТОВ «Екстра 2009» для подальшої реалізації на експорт, а саме: Договір комісії №11 від 02.02.2009р., специфікація №3Л від 15.10.2009р. до зазначеного Договору, Акт приймання-передачі від 02.02.2009р., вантажно-митні декларації за листопад 2009 року та виписка банку від 19.11.2009р., що підтверджує факт надходження коштів за товар від ТОВ «Екстра 2009».

Так, згідно наданих документів відповідачем було встановлено, що ПАТ «Біловодських КХП» заключило з ПП «Гордінг трейд» Договір №30 П/Б на поставку товару від 14.09.2009р. (а.с.33-34) , згідно якого постачальник (ПП «Гордінг трейд») постачає продукцію покупцю (Позивач) на умовах, в кількості та по цінам у відповідності до Специфікації.

Згідно Специфікації №1Л від 15.10.2009р. до зазначеного Договору ( а.с.36), Постачальник передає, а Покупець зобов?язаний прийняти товар - скребкові насадки загальною вартістю 2153226,24 грн. , в т.ч. ПДВ 358871,04 грн..

В бухгалтерському обліку позивача відображено оприбуткування товару від ПП «Гордінг Трейд» згідно Акту приймання-передачі, видаткової накладної, податкової накладної (а.с.37, 38, 39). Так, вищезазначені матеріали були оприбутковані на рах.2815 «товари в опті» та були передані на комісію для подальшої реалізації на експорт, що підтверджується Договором комісії від 02.02.2009р. (а.с.45-49)., специфікацією, Актом приймання-передачі а.с.50-52).

Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі згідно платіжних доручень. На час проведення перевірки заборгованість відсутня.

Однак, не зважаючи на те, що документально реальність господарської операції фактично при проведенні перевірки була підтверджена первинними документами, Роменська ОДПІ стверджує про завищення податкового кредиту у жовтні 2009 року на суму 358 871,04 грн. за результатами операцій, проведених з ПП «Гордінг Трейд» посилаючись на та, що у 2011 році Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровськ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Гордінг Трейд» з питань дотримання податкового законодавства за операціями з контрагентами у серпні - жовтні 2009 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт № 2788/2335/36294558 від 08 липня 2011 року. Даним Актом було встановлено, що згідно звіту 1 - ДФ у III кварталі 2009 року на підприємстві працював лише один найманий працівник, за сумісництвом працюючі були відсутні. Згідно довідки Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровськ №174 від 07.02.2011р. місцезнаходження підприємства ПП «Гордінг трейд» та його посадових осіб не встановлено. Крім того. Лівобережною МДПІ міста Дніпропетровська встановлено, що фактично у ПП «Гордінг Трейд» відсутні виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з СДРПОУ. Інформація щодо укладання договорів оренди складських та офісних приміщень, а також інформація щодо наявності свідоцтва про право власності на нерухоме майно ПП «Гордінг трейд» під час перевірки до Лівобережній МДПІ міста Дніпропетровська не надавалася.

При цьому, відповідач вважає, що надані Позивачем документи не є належними доказами у справі, оскільки відповідальним за фінансову-господарську діяльність ПП «Гордінг Трейд» протягом серпня-жовтня 2009 року був керівник підприємства - ОСОБА_4, у той же час, всі первинні документи, які було складено за операціями з ПП «Гордінг Трейд» та надані Позивачем до суду й під час перевірки, підписані фізичними особами - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 При цьому, позивачем повноваження зазначених осіб на укладання правочинів в інтересах ПП «Гордінг Трейд» документально не підтверджено.

Беручи до уваги відсутність у ПП «Гордінг Трейд» власного виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, необхідного штату найманих працівників, відсутності зазначених вище документів, Роменська ОДПІ дійшла висновку про неможливість реального виконання умов договору між позивачем та ПП «Гордінг Трейд» та зважаючи на відсутність у матеріалах справи жодного доказу, який би підтверджував представницькі повноваження ОСОБА_7, відповідач вважає, що податкова накладна від 15.10.2009р. (а.с.39) є недійсною, а отже не може бути належними доказом у справі.

Суд вважає, що висновки Роменської ОДПІ про завищення позивачем податкового кредиту в жовтні 2009 року є безпідставними, відповідно, вищезазначене податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню виходячи з наступного:

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Надані позивачем до матеріалів справи первинні документи, які також були досліджені при проведенні позапланової документальної перевірки Роменською ОДПІ повністю підтверджують факт виконання сторонами своїх зобов'язань по договору на поставку Товарів № 30 П/Б.

Підтвердженням реальності зазначеної вище господарської операції слугує той факт, що зазначені товари Товариством були передані на комісію ТОВ «Ектра 2009» для подальшої реалізації на експорт в кількості 16896 по ціні 110 грн. на загальну суму 1858560,00 грн., що також підтверджується договором комісії від 02.02.2009р., специфікацією №3JI від 15.10.2009р., актом приймання передачі, платіжним дорученням № 552 від 19.11.2009р. згідно якого ТОВ «Ектра 2009» перерахувало Товариству оплату за товар відповідно до договору комісії від 02.02.2009 року №11 та вантажно-митними деклараціями. Щодо посилання відповідача на те, що податкова накладна ПП «Гордінг Трейд» від 15.10.2009р. (а.с.39) є недійсною, а отже не може бути належними доказом у справі, також не можу бути взята судом до уваги, оскільки на вимогу суду Роменською ОДПІ було надано докази на підтвердження віднесення контрагентом до податкових зобов?язань суми ПДВ в розмірі 358871,04 грн. , відповідачем було відповідні документи, які свідчать про те, що ПП «Гордінг Трейд» належним чином задекларував податкові зобов?язання по господарським операціям з позивачем (а.с.125-130). При цьому. стверджуючи про недійсність податкової накладної від 15.10.2009р. відповідач не посилається на жодну правову норму, яку б було порушено позивачем і його контрагентом - ПП «Гордінг трейд». Крім цього, слід зазначити, що в Акті про результати документальної позапланової перевірки ПП «Гордінг трейд» (а.с.133) дійсно вказано, що «перевірку проведено без відома та присутності директора ОСОБА_4.». Однак, ця обставина підтверджує, що ОСОБА_4 значиться директором підприємства ПП «Гордінг трейд» на даний час, однак ніяк не підтверджує той факт, що саме ця особа була директором підприємства у 2009 році. Отже, цю обставину, суд вважає такою, що не доведена відповідачем належним чином.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 зазначеного Закону, вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Товариство 15.10.2009 року отримало від ПП "Гордінг Трейд" Товар на суму 2 153 226,24 грн. та оплатило його. Роменській ОДПІ були надані видаткова накладна № 10071 від 15.10.2009 р., податкова накладна № 10071 від 15.102009 р., в якій відображений ПДВ на суму 358871,04 грн. Зазначена податкова накладна відповідає встановленим вимогам та була включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних Товариства за жовтень 2009 року.

Зважаючи на наведені вище законодавчі приписи Товариство правильно сформувало податковий кредит в жовтні 2009 року на підставі отриманої від постачальника податкової накладної відповідно до вимог положень ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Як вбачається з викладеного вище, Товариство дотримувалось чинного законодавства при оподаткуванні податком на додану вартість господарських операцій з ПП "Гордінг Трейд"" по договору на поставку Товарів № 30 П/Б від 14 вересня 2009 року, що дало Товариству законне право віднести до податкового кредиту в жовтні 2009року суму податку на додану вартість в розмірі 358871,04 грн.

Отже, висновки Роменської МДПІ про безпідставність віднесення зазначеної вище суми ПДВ до податкового кредиту є помилковими та безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення.

Таким чином, суд вважає за доведені ті обставини на які посилається позивач, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2012 року №0000302201 відповідно до якого позивачу було збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 358871,04 грн. та застосовано фінансову санкцію в сумі 89717,76 грн., є правомірними, обґрунтованими і, відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити

Скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області від 31.05.2012 року № 0000302201, яким збільшено суму грошового зобов'язання публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" по податку на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 448 588 грн. 80 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" судові витрати шляхом іх безспірного списання із рахунку Роменської об'єднаної державної податкової інспекції в розмірі 2188,00грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім грн.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2012р.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

О.М. Кунець

Суддя