Постанова № 25676341, 14.08.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/6362/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Ілляшенко О.Г.,

представника позивача - Проценко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Центролит" про стягнення страхових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центролит" (далі - відповідач) страхові кошти у розмірі 1 643, 09 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки від 25.05.2012 виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення ФСС з ТВП було прийнято рішення від 29.05.2012 № 481 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій. Вказане рішення не оскаржувалося, сума заборгованості залишається не сплаченою відповідачем і, тому позивач просить стягнути з відповідача 1 643, 09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поштове відправлення, яке направлялося відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ЮО, було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником страхових внесків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ЮО (а.с. 5) та вбачається зі змісту позовних вимог.

В розумінні положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 № 2240 (далі - Закон № 2240) відповідач є страхувальником та зобов'язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 28 Закону № 2240 страхових має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження від 22.12.2010 № 29 встановлено порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок.

Уповноваженою особою позивача проведено перевірку отримання фінансування та законності витрачання коштів бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в ПАТ "Центролит", про що складено акт від 25.05.2012 № 05-10-10/23 (а.с. 6-8). В ході перевірки встановлені порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 35 Закону № 2240, зокрема, виявлена оплата допомоги за рахунок коштів Фонду по листку непрацездатності № 330462 від 12.05.2011 ОСОБА_1; абз. 1 ч. 1 ст. 51 Закону № 2240, зокрема, встановлений випадок, коли допомога з тимчасової встрати працездатності призначена комісією з соціального страхування та виплачена за рахунок коштів Фонду по листку непрацездатності № 555971 від 07.08.2012 ОСОБА_3, виданому не за місцем постійного проживання без печатки лікувально-профілактичного закладу, також встановлено, що нарахована допомога по тимчасовій втраті працездатності в сумі 4 110, 33 грн. по листку непрацездатності № 882518, виданому ОСОБА_4 при амбулаторному лікуванні понад 30 днів з 24.12.2011 по 28.01.2012; ч. 2 ст. 53 Закону № 2240, зокрема, встановлено по листку непрацездатності № 276441 від 14.06.2011 ОСОБА_5 якщо працівниця йде у декретну відпустку одразу після відпустки по догляду за іншою дитиною без виходу на роботу, допомогу по вагітності по пологах розраховують із посадового окладу на момент настання страхового випадку; абз. 3 ч. 1 ст. 21 Закону № 2240, зокрема, застраховані особи, яким видали путівки, часткову оплату вартості путівок до санаторію у сімі 2 683, 80 грн. внесли до каси страхувальника за два тижні до початку строку заїзду (26.07.2011 та 25.08.2011), а підприємство перерахувало кошти Фонду 03.10.2011.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 30 Закону № 2240 страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

На підставі акту перевірки від 25.05.2012 виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення ФСС з ТВП було прийнято рішення від 29.05.2012 № 481 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (а.с. 9). Відповідно до ст.ст. 28, 30 Закону № 2240 відповідачу було нараховано фінансові санкції у розмірі 34, 89 грн., 268, 38 грн. та 446, 61 грн., та підлягають поверненню неправомірно використані страхові кошти в сумі 893, 21 грн., разом 1 643, 09 грн.

Рішення від 29.05.2012 № 481 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій не було відповідачем оскаржено у встановлений строк (протягом 10 днів наступних за днем його отримання). Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість зі сплати фінансових санкцій та повернення непрвомірно використаних страхових коштів у загальному розмірі 1 643, 09 грн. станом на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхових коштів у розмірі 1 643, 09 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства "Центролит" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центролит" (40000, м. Суми, вул. Брянська, 1, ідентифікаційний код 00217875, р/р 26003310561 в Сумському обласному управлінні АТ "Ощадний банк України", МФО 33568) на користь Сумської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на р/р 25600131193003 ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 24019122 страхові кошти у розмірі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 09 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 16 серпня 2012 року.