Постанова № 25676051, 14.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року 12:56 Справа № 0870/6221/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

представників позивача: Подоби Т.Г., Коваля О.В.,

представника відповідача: Жовтоножка Д.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.01.2012 №0000072370

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» (надалі- позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.01.2012 №0000072370.

Ухвалою суду від 26.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6221/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 12.07.2012.

Ухвалою суду від 12.07.2012 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 02.08.2012 для надання додаткових доказів.

02.08.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.08.2012.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 14.08.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Зазначає, що підставою для винесення спірного рішення є висновки акту фактичної перевірки від 03.01.2012 про порушення з боку Розівської філії ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» приписів п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/65-ВР (надалі - Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР), які не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності. В акті перевірки не наведено фактів того, що порушення Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 (далі - ПСБО 9) мали місце і були виявлені під час перевірки. Висновок про відсутність обліку запасів зроблений без посилання на норми законодавства, які були порушені філією ТОВ «Запоріжспецтрансгаз», що є підставою стверджувати про незаконність таких висновків. Факт оприбуткування зрідженого газу засвідчується звітами про рух нафтопродуктів (зріджений газ) на дату початку перевірки, де зазначено як залишки товару на початок робочого дня так і подальші його надходження та реалізація. Спірне податкове повідомлення-рішення вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначає, що в ході фактичної перевірки встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 5559,56грн. На момент перевірки матеріально-відповідальною особою директором філії Міщенко В.І. були зняти фактичні залишки ТМЦ, які знаходились за місцем реалізації на АГЗС у кількості 4410 л на загальну суму 28753,20 грн., про що було складено Відомість та розписку про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків ТМЦ. Відомість ТМЦ підписана директором філії Міщенко В.І. без заперечень. На момент перевірки були відсутні звіти про рух нафтопродуктів, накладні на внутрішнє переміщення. Згідно наданих до ДПА у Запорізькій області 28.12.2011 та 03.01.2012 до перевірки звіту про рух нафтопродуктів, накладних на внутрішнє переміщення, розрахунку технологічних втрат перевіркою встановлено нестачу у кількості 851,6л на суму 5549,56грн. Вважає спірне рішення правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ДПА в Запорізькій області від 23.12.2011 №797 та направлень на перевірку №556, №557 від 23.12.2011 була проведена перевірка господарської одиниці - АГНК, розташованої за адресою: смт.Розівка, вул.Леніна, 159а, в якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Запоріжспецтрансгаз». Результати перевірки оформлені актом, який зареєстровано за місцем здійснення господарської діяльності 03.01.2012 №0236/08/00/23/30546153 та за місцем державної реєстрації (ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя) 04.01.2012 за №0005/08/25/23/30546153. Перевірка проводилась в присутності директора філії Міщенко Володимира Івановича та комірника ОСОБА_5.

На зазначеній господарській одиниці знаходяться реєстратори розрахункових операцій типу Mini 500.02 ME і Mini 500, заводські №ПБ57504661 і №ПБ56106299, фіскальні №0825001303 і №0825001304, зареєстровані в ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя (реєстраційні посвідчення від 01.02.2011 №0825001303 і №0825001304) та поставлені на облік в Куйбишевській МДПІ; КОРО зареєстровані в ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 01.07.2011 за №0825001303 і №0825001304.

В акті перевірки зазначено про порушення порядку ведення обліку товарних запасів (скрапленого газу) на складах та за місцем їх реалізації у сумі 28753,20грн, а саме: на момент перевірки зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 28753,20грн. (4410 кг за ціною 6,52 грн./кг). Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних запасів (ТМЦ) станом на 26.12.2011 підписана директором філіалу Міщенко В.І. На момент перевірки облік ТМЦ не вівся, що призвело до надлишків ТМЦ на загальну суму 28753,20грн.

28.12.2011 представниками підприємства до перевірки надано КОРО, накладні на реалізацію газу з транспортних засобів, на внутрішнє переміщення матеріалів, звіти про рух нафтопродуктів (скраплений газ), а 03.01.2012 - акт інвентаризації газу та розрахунку технологічних втрат (втрати становлять 139,86 кг на суму 911,89грн.), при розгляді яких встановлено:

- залишки на початок звітного періоду - 7349,82 кг;

- відпущено газу (з урахуванням заправки автомобілів) - 1948,8 кг;

- залишки (відповідно до обліку) - 5401,02 кг;

- фактичні залишки (відповідно Відомості) - 4410,00 кг.

Таким чином, з урахуванням втрат, перевіркою встановлено нестачу ТМЦ у розмірі 851,16 кг на су 5549,56грн.

Директором філії Міщенко В.І. під час перевірки надано пояснення щодо відсутності змінного звіту АГЗС по формі 14-ГС та зазначив, що залишки ТМЦ враховані в звіті 38-НП.

У висновках акту перевірки зазначено про порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Керівником ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» листом від 10.01.2012 №01/13 надано заперечення до акту перевірки . Відповідь на заперечення ДПС у Запорізькій області надано листом від 17.01.2012 №195/10/23-714, який отримано підприємством 20.01.2012.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 №0000072370 про застосування (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 11099,12грн, застосованих з посиланням на статтю 20 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

За наслідками апеляційного оскарження податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 №0000072370 податковою залишено без змін.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В акті перевірки містяться висновки про порушення з боку позивача приписів п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР, яким встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг)

При цьому, згідно зі ст. 6 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Таким чином, висновок перевіряючих про відсутність обліку товарно-матеріальних цінностей, який зроблений в акті перевірки свідчить про їх переконання про порушення Розівською філією ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» порядку обліку товарних запасів, встановлений Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246. Проте, в акті перевірки не наведено свідчення того, що факти порушення ПСБО 9 мали місце і були виявлені під час перевірки. Висновок про відсутність обліку запасів зроблений без посилання на норми законодавства, які були порушені філією ТОВ «Запоріжспецтрансгаз». Факт оприбуткування зрідженого газу засвідчується звітами про рух нафтопродуктів (зріджений газ) на дату початку перевірки, де зазначено як залишки товару на початок робочого дня так і подальші його надходження та реалізація.

Так, як зазначено в акті перевірки, 28.12.2011 представниками підприємства до перевірки надано КОРО, накладні на реалізацію газу з транспортних засобів, на внутрішнє переміщення матеріалів, звіти про рух нафтопродуктів (скраплений газ), а 03.01.2012 - акт інвентаризації газу та розрахунку технологічних втрат (втрати становлять 139,86 кг на суму 911 грн. 89 коп.). Отже, про ведення обліку запасів свідчить і зміст самого акту перевірки.

У відповідності до приписів ПСБО 9 встановлені методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності. При цьому визначається порядок визнання та первісної оцінки запасів, оцінки вибуття - запасів й оцінки запасів на дату балансу. Бухгалтерський облік ведеться на підставі первинних документів, які досліджувалися перевірниками, про що свідчить зміст акту перевірки. Більше того, у акті перевірки міститься також висновок про те, що під час перевірки взяті до уваги відомості обліку.

Так, в акті перевірки зазначено: «Згідно наданих документів перевіркою встановлено залишки на початок звітного періоду - становить 7349,82 кг, відпущено газу з урахуванням заправки автомобілів 1948,8 кг фактичні залишки згідно обліку становлять на момент перевірки 5401,02 кг».

Тобто, перевіркою бралися до уваги відомості про фактичні залишки зрідженого газу згідно з бухгалтерським обліком.

Згідно з п.5. ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності та контролю господарських операцій; затверджує правила документообігу і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і реєстраторів аналітичного обліку.

Згідно із п. 18 Наказу про облікову політику ТОВ «Запоріжспецтрансгаз» в редакції від 02.01.2003 встановлено, що «При відпуску товару «зрідженого газу» (рахунок 2811) його оцінку здійснювати за методом середньозваженої вартості, яка визначається шляхом розподілу сумарної вартості залишку запасів на початок звітного періоду і вартості отриманих у звітному місяці запасів на сумарну кількість запасів на початок звітного місяця і отриманих у звітному періоді. Середньозважена вартість розраховується у кожному окремому місці зберігання. Облік товару «зрідженого газу» здійснювати у відповідності до Положення про облік зрідженого газу». Положення про облік зрідженого газу, яке є додатком до Наказу про облікову політику ТОВ «Запоріжспецтрансгаз», визначає особливості обліку зрідженого газу на підприємстві.

Під час перевірки перевіряючими було помилково встановлено порушення обліку залишків газу, що полягало у нестачі залишків газу порівняно із відомостями обліку. Помилковий висновок акту став наслідком того, що фактичну перевірку було проведено 26.12.2011 в середині робочого дня о 12 год., а висновки про залишок газу на ГНП, вказаний в акті перевірки не враховує повернення нереалізованих газових балонів, що відбувається наприкінці робочого дня.

Але навіть такий висновок про нестачу газу, який міститься в акті перевірки, можливий лише за умови встановлення фактичних залишків зрідженого газу. На вимогу суду відповідач не надав відповідні пояснення з приводу того, яким чином під час перевірки визначався обсяг фактичних залишків зрідженого газу, мотивуючи тим, що перевіряючі звільнилися і неможливо надати такі пояснення.

Фактичні залишки зрідженого газу на момент проведення фактичної перевірки можливо з'ясувати лише на підставі документального обліку, оскільки інвентаризація під час проведення перевірки не проводилася.

Відповідно до Наказу Мінекономіки «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо впровадження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у сфері громадського харчування і побутових послуг, гармонізованих з міжнародними стандартами» від 17.06.2003 № 157, інвентаризація - це періодична перевірка наявності товарно-матеріальних цінностей, стану їх зберігання для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності.

Із наведеного вище можна зробити висновок, що дані бухгалтерського обліку та звітності можуть підтвердитись виключно інвентаризацією, проведення якої знаходиться за межами повноважень відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не вимагав від керівника підприємства проведення інвентаризації, хоча відповідачем фактично була здійснена самостійна інвентаризація.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 №69, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 за №202/412 затверджено Інструкцію по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків. Відповідно до зазначеної Інструкції встановлений відповідний порядок проведення інвентаризації на підприємстві, який вимагає створення інвентаризаційної комісії у складі керівника підрозділу, головного бухгалтера, які очолюються керівником підприємства або його заступником.

Крім того Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 року №332, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2003 року за №331/7652 затверджено Інструкцію про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту.

Ця Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та авто газозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності.

Відповідно до розділу 8 зазначеної Інструкції встановлено порядок проведення інвентаризації.

Тобто, дії відповідача з встановлення залишків газу при проведенні перевірки, а фактично інвентаризація, були здійснені в порушення вищезазначених нормативних актів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем були застосовані штрафні санкції відповідно до ст. 20 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР, згідно якої, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідальність, встановлена даною статтею, лише за продаж не облікованих товарів, а не їх наявність за місцем реалізації.

На думку суду термін "необліковані товари" у розумінні ст. 20 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР має значення виключно у розрізі факту реалізації товару не облікованого належним чином, тобто не оприбуткованого відповідно до правил бухгалтерського обліку.

Як свідчать матеріали перевірки відповідач фактично застосував штрафну санкцію за відсутність певного товару, тобто відсутній в наявності товар, який був облікований позивачем.

Крім того, як слідує з акту фактичної перевірки, та не заперечується сторонами, проведення контрольної розрахункової операції відповідачем не здійснювалось, а отже відсутній факт реалізації товару.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно було застосовано штраф за ст. 20 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення - рішення та порушення позивачем п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.01.2012 №0000072370 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.01.2012 №0000072370 Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» (вул.Південне шосе, буд.52, 69032, м.Запоріжжя, код ЄДРПОУ 30546153) 111 (сто одинадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий