Постанова № 25676009, 07.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року 12:15 Справа № 0870/4454/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Асоціації фермерських господарств "Агро"

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції

Запорізької області

про: визнання дій протиправними та скасування податкового

повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Асоціації фермерських господарств "Агро"до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області з віднесення неузгодженого грошового зобов'язання до податкового боргу, зі складання та надіслання податкової вимоги № 120 від 05.04.2012.

- скасувати податкову вимогу № 120 від 05.04.2012, винесену дії Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області.

05.06.2012 від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої він просить визнати протиправними дії Бердянської ОДПІ Запорізької області зі складання та надіслання податкового повідомлення рішення від 19.03.2012 №00000072370 та скасувати зазначене податкове повідомлення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Представник позивача, обґрунтовуючи заявлені вимоги, у позовній заяві вказував на порушення ДПІ порядку проведення перевірки. Та звертав увагу суду, що за відсутності вимірювальної техніки, працівники ДПС не мали Законного права заносити до акту перевірки залишки нафтопродуктів на підставі даних касового апарату. Відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за № 805/15496, зазначено, що для визначення залишку нафтопродуктів обов'язково потрібно провести інвентаризацію. Однак, інвентаризація залишків нафтопродуктів не проводилась, що є грубим порушенням з боку ДПС.

Крім того, за приписами п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації…

Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних відповідно до стандартів бухгалтерського обліку. Отже, відсутність відповідного звіту на АЗС на час перевірки не є порушенням ведення обліку товарних запасів.

З наведеного вище, у працівників ДПС не було законних підстав робити висновки, щодо відсутності ведення обліку товарних запасів відповідно до Закону, і прийняття спірного рішення.

Щодо невідповідності готівкових коштів перевіряючими встановлено розбіжності в готівкових коштах та денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 6238,55 грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, що належить АФГ «Агро», складає 5634,19 грн. Таким чином встановлено невідповідність сум готівкових коштів складає різницю в 604,36 грн. Відповідно до пояснень оператора така розбіжність утворилась внаслідок технічної помилки оператора, який суму 613, 50 провів у якості безготівкового розрахунку. В процесі адміністративного оскарження податковою було враховано подані позивачем пояснення оператора ОСОБА_1 та розрахункові документи та невідповідність сум склала 8 грн. 64 коп.

Тож з боку підприємства не було невідповідності готівкових коштів і тому застосування фінансової санкції за технічну помилку оператора є безпідставним.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, та зазначив, що перевірку проведено у відповідності до законодавства України на підставі наказу та направлень на її проведення. Виявлені в ході перевірки порушення, зафіксовано у Акті перевірки № 0006/08/00/22/22136898 від 22.02.2012.

Зважаючи на виявлені в ході перевірки порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на підставі Акту були прийняті Рішення про застосування до підприємства позивача штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2012 № 0000072370 та №0000022330. В порядку адміністративного оскарження податковим органом було скасовано рішення від 19.03.2012 №0000022330.

Отже, перевірку проведено у відповідності до приписів чинного законодавства України, рішення прийняті правомірно, тому відповідач просить у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2012 працівниками Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС було проведено фактичну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності АФГ «Агро».

В ході проведеної перевірки встановлені порушення:

1) п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, а саме, перевіркою встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації. На момент перевірки зняті фактичні залишки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму згідно Х-звіту 85077,95 грн. На момент перевірки відсутні змінні звіти за формою 17-НП.

2) п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2012 № 0000072370, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання у сумі 170 156,90.

Правові підстави та порядок проведення фактичних перевірок, повноваження податкових органів на проведення таких перевірок, визначається нормами податкового кодексу України.

Згідно зі ст.75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органами державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Відповідно до ст.80 ПКУ фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єктів господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно до ст.81 ПКУ при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим ) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених кодексом та за умови пред'явлення, направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення.

Враховуючи викладене, підстави для проведення фактичної перевірки зазначаються в направленні та наказі про проведення перевірки.

Перед початком перевірки, фахівцями податкової служби, було ознайомлено оператора АЗС ОСОБА_1 з направленням на перевірку, вручено копію наказу про проведення перевірки, про що він зробив відповідний запис в направленнях. Доказів оскарження позивачем наказу на проведення перевірки не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, при проведенні перевірки Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби направлення на перевірку та копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки відповідачу надавалися, що підтверджується її підписом на направленнях на перевірку, наданих відповідачем. Таким чином, суд не приймає до уваги твердження позивача щодо незаконності проведеної перевірки, протиправності дії Бердянської ОДПІ Запорізької області зі складання та надіслання податкового повідомлення рішення, оскільки необхідні для проведення цієї перевірки документи були надані АФГ «Агро»

Таким чином, позапланова перевірка була здійснена співробітниками Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на законних підставах.

Разом з цим, суд вважає, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не відповідають фактичним обставинам, у зв'язку з чим Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.03.2012 №00000072370 не може бути визнано законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Пункт 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку

Пунктом 16 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України та Держспоживстандарту України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 р., встановлено порядок обліку нафтопродуктів на АЗС.

Відповідно до п. 16.1 вказаної інструкції, матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою № 17-НП, який складається у двох примірниках.

Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.

Таким чином, навіть у разі передання змінних звітів за формою № 17-НП разом з первинними документами для перевірки до бухгалтерської служби підприємства, другий примірник таких звітів повинен бути наявним на АЗС.

Як встановлено в Акті перевірки, всупереч цьому, на момент перевірки змінні звіти за формою № 17-НП були відсутні.

Статтею 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 Закону № 265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 цього ж Закону підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку, з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних, розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів. Крім того, відповідно до п. 17.1.3 ст. 17 ПК України платник податків самостійно обирає метод ведення обліку доходів і витрат, якщо інше не встановлено цим кодексом, а не підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 10 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового кодексу України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування (в тому числі акти законодавства СРСР), застосовуються в частині, що не суперечить цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Згідно із п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044, яке визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності, розроблена методологія та порядок визнання та первісної оцінки запасів, оцінки запасів на дату балансу та розкриття інформації про запаси в примітках до фінансової звітності. При цьому для цілей бухгалтерського обліку даним стандартом встановлено, що запаси включають: сировину, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, обслуговування виробництва й адміністративних потреб; незавершене виробництво у вигляді не закінчених обробкою і складанням деталей, вузлів, виробів та незакінчених технологічних процесів. Незавершене виробництво на підприємствах, що виконують роботи та надають послуги, складається з витрат на виконання незакінчених робіт (послуг), щодо яких підприємством ще не визнано доходу; готову продукцію, що виготовлена на підприємстві, призначена для продажу і відповідає технічним та якісним характеристикам, передбаченим договором або іншим нормативно-правовим актом; товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

Керуючись даним Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999, АФГ «Агро» вело належний облік товарних запасів, у тому числі палива на автозаправній станції за адресою м. Бердянськ, вул. Кірова, буд. 72-а, що підтверджено первинним документами, наданими інспекторам ДПС у Запорізькій області в ході перевірки, про що вони і зазначили в Акті перевірки.

Як свідчать матеріали справи, для визначення фактичних залишків товару працівникам податкової необхідно було провести інвентаризацію.

Пунктом 1 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 № 69, затверджену відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні встановлено, що Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, передбачено проведення підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями незалежно від форм власності інвентаризації майна, коштів і фінансових зобов'язань.

Відповідальність за організацію інвентаризації несе керівник підприємства, який повинен створити необхідні умови для її проведення у стислі строки.

Тобто, для встановлення розміру подвійної вартості не облікованих товарів та наявності з боку позивача порушення п.12 ч.1 ст.3 Закону №265/95 працівникам податкового органу потрібно було провести інвентаризацію, порядок проведення якої визначений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496

Крім того, не ведення документації відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за N 805/15496 та формування даних податкового обліку на підставі бухгалтерського обліку не дає підстави відповідачу робити висновок про відсутність обліку товарних запасів або порушення такого порядку обліку. Податковий орган не наділений повноваженням щодо притягнення до відповідальності АФГ «Агро» за відсутність облікових документів відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.

Щодо порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2012 було скасовано постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.04.2012 відносно директора АФГ «Агро» щодо притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1. КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд приходить до висновку про неправомірне нарахування відповідачем штрафних санкцій за порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

У ч. 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного вище, суд вважає позовні вимоги такими, що частково підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Асоціації фермерських господарств "Агро" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 19.03.2012 № 0000072370.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Асоціації фермерських господарств "Агро" (код ЄДРПОУ 22136898) 171 (сто сімдесят одна) грн. 68 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз