Постанова № 25675989, 17.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 р. (11:00) Справа №2а-8449/12/0170/8

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Репневський Станіслав Едуардович, довіреність б/н від 30.07.12р., паспорт НОМЕР_1

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС по не надісланню (не направленню) Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» (ЄДРПОУ 30645958) податкових повідомлень-рішень відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/221/30645958 від 24.05.12; зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС прийняти та надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» (ЄДРПОУ 30645958) податкові повідомлення-рішення відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/221/30645958 від 24.05.12.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.08.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судових засіданнях 09.08.12, 16.08.12, 17.08.12 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову представник позивача пояснив, що посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Крим-Ірей», результати якої оформлені Актом № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 року. Перевірка проведена на підставі наказу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС № 753 від 11.05.2012 року. Перевіркою виявлені порушення податкового законодавства, зокрема при справлянні податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість. 30 травня 2012 року ТОВ «Крим-Ірей» подані заперечення на Акт перевірки (вих. № 01/105), однак листом за № 9301/22-1 від 07 червня 2012 року про розгляд заперечень ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, посилаючись на Акт перевірки (роблячи з нього витяги) сповістила ТОВ «Крим-Ірей» про те, що висновки по Акту перевірки відповідають діючому законодавству та не підлягають скасуванню чи зміні.

Позивач, посилаючись на п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України вважає, що всупереч та в порушення вимог зазначеної норми права відповідні податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки в адресу ТОВ «Крим-Ірей» в установлені граничні строки (протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків) не надходили. У зв'язку з цим керівництво ТОВ «Крим-Ірей» усно звернулося до працівників ДПІ у м. Сімферополі з метою отримання відповідних повідомлень-рішень, однак отримало відповідь з посиланням на норми, передбачені п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України як на підставу не прийняття відповідних повідомлень-рішень та посилаючись на підставу проведеної перевірки (що перевірка проводилася у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи).

У зв'язку с зазначеними обставинами з метою усунення порушень з боку відповідача, ТОВ «Крим-Ірей»13 липня 2012 року за № 01/160 (отримано відповідачем 25.07.2012 р.) вернулася письмово до відповідача з листом, в якому просило у стислі строки усунути порушення норм податкового законодавства України та надати ТОВ «Крим-Ірей» податкові повідомлення-рішення. Однак до теперішнього часу, як вказує позивач, податкові повідомлення-рішення на адресу ТОВ «Крим-Ірей» не надходили (повідомлення-рішення за результатами перевірки, викладені в Акті перевірки відповідачем всупереч нормам діючого податкового законодавства не прийняті).

Позивач зазначає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку актів, складених за результатами перевірок. Обов'язковим для виконання та відповідно рішенням державного органу - суб'єкту владних повноважень, по відношенню до позивача, є податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийняті за результатами проведеної перевірки.

Крім того, позивач вказує, що відомості про порушені кримінальні справи відносно ТОВ «Крим-Ірей» та/або його посадових осіб з приводу ухилення від сплати податків і зборів відсутні. Сама перевірка призначалася в межах розслідування кримінальної справи, але ж підозрюваними по справі є особи, які не займають (обіймають) будь-яких посад в ТОВ «Крим-Ірей», тобто фігурантами кримінальної справи, в межах якої проводилася перевірка позивача, не є посадовими особами ТОВ «Крим-Ірей».

Відповідач письмових заперечень на адміністративний позов не надав.

У судовому засіданні 16.08.2012 року представник відповідача проти задоволення адміністративного позову усно заперечував, посилаючись на те, що відповідно до норм Податкового кодексу України органи ДПС мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом. Представник відповідача послався на п.п.78.1.11 ПК України, яка встановлює, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду), про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, що на його думку є підставою для прийняття наказу про проведення перевірки.

В обґрунтування правомірності неприйняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки позивача представник відповідача послався на п.58.4 ст.58 ПКУ, який на його думку забороняє органу ДПС приймати податкове повідомлення-рішення відносно платника податків, оскільки документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Крим-Ірей» проведено на виконання постанови слідчого, а згідно п.58.4 ст.58 ПКУ складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд зазначає, що Закон України «Про державну податкову службу в Україні», на який посилався позивач у своєму позові при дослідженні статусу відповідача, втратив чинність (крім частини четвертої статті 17, абзаців другого і третього частини другої статті 19, пунктів 1 і 2 частини першої статті 21 цього Закону, які втрачають чинність з дня набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України) згідно із Законом України від 5 липня 2012 року N 5083-VI, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 13.08.2012р.

Однак у відповідності до п.п.41.1.1. п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, який регулює спірні правовідносини, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір, що виник між сторонами, пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» зареєстроване у якості юридичної особи (ідентифікаційний код юридичної особи 30645958, місцезнаходження юридичної особи: 95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна/провулок Спендіарових А.А і Л.А., б. 25/2А, б. 68), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою АА № 525506 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8, 9).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» взято на податковий облік в органах державної податкової служби та є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 100248843 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 389570, що видане ДПІ у м. Сімферополь (а.с.30).

Судом встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки №792/22-1 від 11.05.2012, виданого ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, наказу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС № 753 від 11.05.2012 згідно постанови слідчого групи слідчих-слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції Савіовського С.Ю. від 25.04.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» посадовою особою ДПІ у м.Сімферополі АРК ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Крим-Ірей», код ЄДРПОУ 30645958, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель - плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808), ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ -36165656), ПП «Габарит-груп» (код ЄДРПОУ - 35941644), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ - 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ - 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ - 34946788), ТОВ «ВТК«Окнополь» (код ЄДРПОУ - 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ - 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ - 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ - 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ - 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ - 37081766), ПП «Мобкримторг» (код ЄДРПОУ -37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ - 37081939), ПП «Нантехімидж» (код ЄДРПОУ - 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ - 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ - 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ-36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ-36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ-37860178), ТОВ «Кримстройиндустрия» (код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ - 32836776), ПП «Евроградстрой» (код ЄДРПОУ - 34836406), ПП «Прима Торг» (код ЄДРПОУ - 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ - 37132621), Фірма «КапітельПлюс» (код ЄДРПОУ - 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ - 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ - 37081614), ПП «Беллатрикс» (код ЄДРПОУ - 37081991), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ - 55096833), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ -37196250), за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено акт № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012, у якому встановлено порушення:

- п.5.1. ст.5, п.п. 5.2.1. п 5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями); п.138.1 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5148934 грн., у тому числі за 3 квартал 2009р. на суму 783020 грн., за 4 квартал 2009р. на суму 287501 грн., за 1 квартал 2010р. на суму 1229646 грн., за 2 квартал 2010р. на суму 518750 грн., за 3 квартал 2010р. на суму 505251 грн., за 4 квартал 2010р. на суму 710250 грн., за 1 квартал 2011р. на суму 130104 грн., за 2 квартал 2011 року у сумі 322101 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 83155 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 369156 грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 210000 грн.;

- п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, 7.4.2, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997рок № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та пп. 14.1.19 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п.п. 187.1.а п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201, п. 18.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3503090 грн., в тому числі за серпень 2009 року у сумі 561885 грн., за вересень 2009 року у сумі 64531 грн., за січень 2010 року завищення у сумі 132306 грн., за серпень 2010р. у сумі 1286239 грн., за жовтень 2010р. у сумі 245217 грн., за листопад 2010р. у сумі 16 грн., за лютий 2011р. у сумі 54083 грн., за березень 2011р. у сумі 50000 грн., за квітень 2011р. у сумі 100083 грн., за травень 2011р. у сумі 44446 грн., за червень 2011р. у сумі 135559 грн., за липень 2011р. у сумі 57000 грн., за серпень 2011р. у сумі 1833 грн., за вересень 2011р. у сумі 13475 за березень 2012р. у сумі 524229 грн.

- п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, 7.4.2, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.014.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та пп. 14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, пп. 187.1.а п.187.1 ст. 187, п. 201.1. ст. 201, )8.2, 198.3, 198.6 ст.198. Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 925531 грн., у тому числі за грудень 2009р.. на суму 311630 грн., за жовтень 2010р. на суму 66449 грн., за грудень 2011р. на суму 23223 грн., за лютий 2012р. на суму 524229 грн. Сума 925531 грн. складається з наступного: 701928 грн. - завищення, встановлене у результаті порушень вищевказаних пунктів діючого законодавства; 223603 грн. - завищення, пов'язане з арифметичними помилками.

Згідно п. 3.1. акту перевірки перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.01.09 по 31.03.11 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель - плюс» (код ЄДРПОУ 31263808), ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ 36165656), ПП «Габарит-груп» (код ЄДРПОУ - 35941644), ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ - 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ «ВТК«Окнополь» (код ЄДРПОУ - 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ -56165567), ПП«Сіті Буд» (код ЄДРПОУ - 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ - 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ - 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ - 37081766), ПП «Мобкримторг» (код ЄДРПОУ -37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ - 37081939), ПП «Нантехімидж» (код ЄДРПОУ - 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ - 32271261), ТОВ«Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ - 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ - 36693415), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ - 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ -37860178), ТОВ «Кримстройиндустрия» (код ЄДРПОУ - 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ - 32836776), ПП «Евроградстрой» (код ЄДРПОУ - 34836406), ПП «Прима Торг» (код ЄДРПОУ - 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ - 37132621), Фірма «КапітельПлюс» (код І-ПОУ - 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ - 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ - 37081614), ПП «Беллатрикс» (код ЄДРПОУ - 37081991), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ -5 096833), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ - 37196250) встановлено їх завищення у сумі 16658086 грн., в т.ч. за 3 квартал 2009р. у сумі 3132082 грн., за 4 квартал 2009р. у сумі 1150000 грн., за 1 квартал 2010р. у сумі 4918583 грн., за 2 квартал 2010р. у сумі 2075000 грн., за 3 квартал 2010р. у сумі 2021004 грн., за 4 квартал 2010р. у сумі 2841000 грн., за 1 квартал 2011р. у сумі 520417 грн.

Висновки акту перевірки щодо виявлених порушень відносно позивача побудовані на тому, що в ході перевірки контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру (платник не знаходиться за місцезнаходженням) тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій (п.3.1. акту перевірки).

Крім того, в акті перевірки зазначено, що підрозділами ДПС в АР Крим складено акти про неможливість проведення зустрічних звірок з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, а саме: ПП «РОТОНДА ТОРГ» (код за ЄДРПОУ: 36165656 ) від 06.04.2012 № 33/22/36165656, ТОВ «БРЕНД СТРОЙ» (код за ЄДРПОУ: 36165567) від 06.04.2012 №29/22/36165567, ПП «СЕВЕЛІТСТРОЙ» (код за ЄДРПОУ: 35096833), ПП «ГРАНДПРОДУКТ» (код за ЄДРПОУ: 34946788) від 06.04.2012 №24/22/34946788, ПП «УКРТОРГПАРТНЕР» (код за ЄДРПОУ: 36693415) від 06.04.2012 №19/22/36693415, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКРОПОЛЬ» (код за ЄДРПОУ: 32841299) від 06.04.2012 №8/22/32841299, ПП «БАЗІС ТОРГ» від 06.04.2012 № 10/22/36165986, ПП «КОММАНД» (код за ЄДРПОУ: 37081766) від 06.04.2012 №32/22/37081766, ПП «ГАБАРИТ-ГРУП» (код за ЄДРПОУ: 35941644) від 06.04.2012 №9/22/35941644, ТОВ «КРИМСТРОЙИНДУСТРИЯ» (код за ЄДРПОУ 32100553) від 06.04.2012 №34/22/32100553, ПП «КРИМСПЕЦТЕХНОЛОДЖИ» (код за ЄДРПОУ: 36693441) від 06.04.2012 №17/22/36693441, ПП «ПАН БУД» (код за ЄДРПОУ: 37081614) від 06.04.2012 №21/22/37081614, ПП «СІТІ БУД» (код за ЄДРПОУ: 37081640) від 06.04.2012 №27/22/37081640, ПП «ВИЗИТ ТОРГ» (код за ЄДРПОУ: 37081939) від 06.04.2012 №26/22/37081939, ПП «КРИМТОРГ» (код за ЄДРПОУ: 32271261) від 06.04.2012 №22/22/32271261, ПП «РАЙС - М» (код за ЄДРПОУ: 3655597) від 06.04.2012 №23/22/33655597, ТОВ «АКВАМАРИН» (код за ЄДРПОУ: 32836776) від 06.04.2012 №6/22/32836776, ТОВ «ВИРОБНИЧА ТОГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОКНОПОЛЬ» (код за ЄДРПОУ: 36070617) від 06.04.2012 №20/22/36070617, ПП «СКИПЕР» (код за ЄДРПОУ: 37081677) від 36.04.2012 №25/22/37081677, ПП «МАСТЕР ТОРГ» (код за ЄДРПОУ: 37196250) від 06.04.2012 №18/22/37196250, ПП «НАНТЕХІМИДЖ» (код за ЄДРПОУ: 37081965) від 06.04.2012 №7/22/37081965, ПП «ДОБРЕ МІСТО» (код за ЄДРПОУ: 37081745) від 06.04.2012 №11/22/37081745, ПП «ЕВРОГРАДСТРОЙ» (код за ЄДРПОУ: 34836406) від 06.04.2012 №31/22/34836406, ПП «МОБКРИМТОРГ» (код за ЄДРПОУ: 37081792) від 06.04.2012 №20/22/37081792, ТОВ «ТМ КОМПАНІ» (код за ЄДРПОУ: 37132621) від 06.04.2012 №16/22/37132621, ПП «ГРАНД -М» (код за ЄДРПОУ: 33581667) від 06.04.2012 №14/22/33581667, ПП «ПРИМА ТОРГ» (код за ЄДРПОУ: 37081588) від 06.04.2012 №12/22/37081588, ПП «БЕЛЛАТРИКС» (код за ЄДРПОУ: 37081991) від 06.04.2012 №15/22/37081991, ТОВ «ТОНАР-КРИМ» (код за ЄДРПОУ: 37860178) від 06.04.2012 №13/22/37860178.

Згідно вищезазначених актів встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання вищевказаних підприємств до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 по 31.03.2012. Також не підтверджено реальність проведених господарських операцій вказаних підприємств з контрагентами - покупцями та постачальниками за період з 01.01.2009 по 31.03.2012 з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

Суд встановив, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Крим-Ірей» проведена саме на виконання постанови слідчого групи слідчих-слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції Савіовського С.Ю. від 25.04.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» по кримінальній справі № 69-0146, дослідивши яку вбачається, що дана кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «Союз «КДС» ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_6, фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 212 КК України (а.с. 170).

Зазначений акт перевірки № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 було отримано директором ТОВ «Крим-Ірей» Рамазановою З.У. 27.05.2012р., що підтверджується копією акту перевірки, наданого позивачем (а.с.115).

Не погодившись з актом перевірки, ТОВ «Крим-Ірей» надало до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС заперечення за вих. № 01/105 від 30.05.2012 року (а.с.116-132).

Листом від 07.06.2012 року за № 9301/22-1 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС повідомила, що висновки по акту перевірки від 24.05.2012 року № 19947/22-1/30645958 відповідають діючому законодавству та не підлягають відміні чи зміні (а.с.133-138). Суд зауважує, що відповідачем у відповіді на заперечення до акту перевірки від 07.06.2012 року за № 9301/22-1 допущена описка в номері акту перевірки, оскільки за текстом відповіді на заперечення до акту перевірки досліджується саме акт перевірки від 24.05.2012 року № 1994/22-1/30645958.

Однак, зважаючи на неприйняття податковим органом за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС по не надісланню (не направленню) Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» (ЄДРПОУ 30645958) податкових повідомлень-рішень відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/22-1/30645958 від 24.05.12; зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС прийняти та надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» (ЄДРПОУ 30645958) податкові повідомлення-рішення відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/22-1/30645958 від 24.05.12.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд встановив наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абз.1 п.58.1 ст.58 ПК України).

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення (абз.2 п.58.1 ст.58 ПК України).

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (абз.3 п.58.1 ст.58 ПК України).

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним контролюючим органом (абз.4 п.58.1 ст.58 ПК України).

Згідно п.п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (абз.1 п.58.2 ст.58 ПК України).

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення (абз.2 п.58.2 ст.58 ПК України).

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків (абз.3 п.58.2 ст.58 ПК України).

Відповідно п.п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абз.1 п.58.3 ст.58 ПК України).

У відповідності до п.п.58.4 ст.58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом (абз.1 п.58.4 ст.58 ПК України).

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами (абз.2 п.58.4 ст.58 ПК України).

Згідно п.п. 14.1.39. п.14.1 ст. 14 ПК України до грошових зобов'язань платника податків відноситься сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Поряд з цим, серед обов'язків податкових органів, як контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України, є обов'язок, передбачений п.54.3. ст. 54 ПК України, самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

54.3.5. дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

54.3.6. результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Факти заниження або завищення податкових зобов'язань відображаються в акті перевірки (п.86.10 ст. 86 ПК України).

Отже обов'язок контролюючого органу відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3. ст. 54 ПК України щодо визначення суми грошового зобов'язання за результатами перевірки виникає як в разі висновку про заниження податкового зобов'язання, так і про його завищення.

Судом встановлено, що на підставі проведеної відповідачем перевірки в акті №1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 було зроблено висновок про заниження податку на прибуток за період з 01.01.09 по 31.03.12 на загальну суму 5148934 грн., заниження податку на додану вартість за період з 01.01.09 по 31.03.12 на загальну суму 3503090 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 925531 грн.

У зв'язку з виявленими порушеннями про заниження позивачем грошових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, суд дійшов висновку про те, що у відповідача виник обов'язок з визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та надіслання (вручення) відповідних податкових повідомлень-рішень на адресу платника податків - ТОВ «Крим-Ірей».

Такі саме підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень викладено в Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 985, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за № 1440/18735.

Отже, внаслідок того, що відповідачем в акті №1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 було зроблено висновок про заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість суд вважає, що за кожним з вказаних податків відповідач повинен розрахувати податкові зобов'язання, скласти відповідні податкові повідомлення-рішення та надіслати (вручити) позивачу окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що позивач отримав відповідь ДПІ м. Сімферополі АР Крим ДПС від 07.06.2012 року за № 9301/22-1 на заперечення до акту перевірки 12.06.12 року, що підтверджується відтиском штампу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.153), відтак з урахуванням строків, визначених п.86.8 ст.86 ПК України, відповідач був зобов'язаний протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення, а саме на протязі з 13.06.2012 по 15.06.2012 року, що були робочими днями, скласти окремі податкові повідомлення-рішення та надіслати або вручити їх позивачеві.

Однак в порушення вищезазначених норм відповідач заперечує проти обов'язку прийняти такі податкові повідомлення-рішення та надіслати або вручити їх позивачеві, відтак протиправна бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо не прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки на підставі акту перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 триває з 13.06.2012 року.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача, висловлені в судовому засіданні 16.08.2012р. стосовно того, що складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, виходячи з наступного.

Згідно п.86.9. ст.86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. №1754/7/23-801 за результатами перевірок платника податків, призначених в рамках порушення кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст.212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно до яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки, збори) грошове зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальнообов'язковому порядку (п.58.1 ст.58 ПК України).

Тобто на думку суду, застосовування положень ст.86.9 ПК України за умови дотримання інших положень ПК України та КПК України можливо лише тоді, коли призначено та проведено перевірку того платника податків, стосовно посадових осіб якого порушено кримінальну справу.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 69-0146 порушена стосовно інших осіб, відомостей про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб саме позивача відповідачем не надано і в ході судового розгляду справи представник відповідача не заперечував проти того, що кримінальна справа стосовно посадових осіб позивача не порушена.

Таким чином, проведена перевірка, за результатами якої складено акт № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012, повинна мати наслідки у вигляді прийняття податкових повідомлень-рішень з визначенням грошового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на додану вартість, у зв'язку з чим доводи відповідача щодо прийняття та направлення податкових повідомлень-рішень на адресу позивача за її результатами стосовно податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на додану вартість тільки після набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі № 69-0146, не можуть бути визнані обґрунтованими.

Інших підстав, за якими відповідач не повинен був виконувати обов'язок щодо прийняття та направлення на адресу ТОВ «Крим-Ірей» податкових повідомлень-рішень щодо розрахунку грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на додану вартість на підставі акту № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 не передбачено ПК України та не наведено відповідачем.

Крім того суд враховує, що обов'язок контролюючого органу прийняти податкове повідомлення-рішення на підставі вимог Податкового кодексу України стосується саме платника податків - юридичної особи або фізичної особи-підприємця, тоді як згідно ч.1 ст.18 Кримінального кодексу України суб'єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Аналіз статусу осіб, щодо яких застосовуються заходи юридичної відповідальності, дає суду підстави зробити висновок про те, що за актом податкової перевірки такі заходи застосовуються до платника податків, яким у спірних правовідносинах є ТОВ «Крим-Ірей», тоді як у разі застосування заходів кримінальної відповідальності за актом перевірки № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 винною може бути лише фізична особа, яка у відповідний період була посадовою особою платника податків.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не вчинив відповідні дії щодо прийняття податкових повідомлень-рішень, чим порушив право позивача на їх оскарження, його бездіяльність є протиправною. Податкові повідомлення-рішення повинні бути прийняті за актом № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 щодо податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на додану вартість згідно до вимог ПК України.

У зв'язку тим, що суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо не направлення (невручення) на адресу ТОВ «Крим-Ірей» податкових повідомлень-рішень на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 1994/22-1/30645958 від 24.05.2012 щодо податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на додану вартість, обов'язок здійснити вказані дії передбачено ст.ст. 54, 58, 86 ПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.08.2012, у повному обсязі постанову складено та підписано 21.08.2012 року.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби по не надісланню (не направленню) Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» (ЄДРПОУ 30645958) податкових повідомлень-рішень відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/221/30645958 від 24.05.2012 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти та надіслати (вручити) Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» (ЄДРПОУ 30645958) податкові повідомлення-рішення відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №1994/221/30645958 від 24.05.2012 року.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Ірей» витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.