Ухвала суду № 25675988, 20.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 серпня 2012 року Справа № 0870/8010/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ВАТ «Запоріжсталь»)

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про: скасування актів ненормативного характеру,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ВАТ «Запоріжсталь») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000100024 від 08.08.2012.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

За правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем наданий до суду документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення №46104 від 10.08.2012, яке свідчить про сплату позивачем вказаного збору у сумі 2136 грн.

Проте, відповідно до вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» №4282-VI станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1073 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати податкове повідомлення – рішення прийняте відповідачем №0000100024 від 08.08.2012, яким позивачу було зменшено від’ємне значення з ПДВ за травень 2012 року на суму 475 714,00 грн., один відсоток розміру майнових вимог за цим позовом складає 4757,14 грн., а отже ставка судового збору у такому випадку складає не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто 2146 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного надання суду доказів сплати судового збору, з урахуванням раніше сплаченої суми (2146 грн. – 2136 грн.) у розмірі 10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ВАТ «Запоріжсталь» слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ВАТ «Запоріжсталь») до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування актів ненормативного характеру – залишити без руху.

Відкритому акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (ВАТ «Запоріжсталь») у строк до 12.09.2012 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

12 вересня 2012 року