Постанова № 25675624, 20.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 р. Справа № 2а-13956/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представників позивача Галасун Г.І., Лащенко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просив:

- визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області щодо складання висновків Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 02.09.2010 р. № 06-23/71: на сторінці 33 абзац 14; сторінці 35 абзац 1; сторінці 36 абзац 1; сторінці 37 абзац 6; сторінці 11 абзац 8; сторінці 51 абзац 5; сторінці 51 абзац 9; сторінці 53 абзац 15; сторінці 54 абзац 2; сторінці 58 абзац 4; сторінці 57 абзац 5; сторінці 54 абзац 11; сторінці 58 абзац 11; сторінці 88 абзац 2,3,4,5,6,7,8; сторінці 74 абзац 9; сторінці 75 абзац 3; сторінці 69 абзац 5; сторінці 12 абзац 4; сторінці 22 абзац 3; сторінці 55 абзац 4; на сторінці 72 абзац 4, сторінці 73 абзац 5; на сторінці 14 абзац 10, на сторінці 89 абзац 3; на сторінці 93 абзац 7; на сторінці 44 абзац 13; на сторінці 47 абзац 14;

- визнати протиправними дії Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області щодо пред'явлення Дочірньому підприємстві «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вимог, викладених у листі №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 р. в п.8 сторінка 4 на суму 52256,87 грн.; п. 5 сторінка 5; п. З сторінка 2; п. 6 сторінка 3; п. 7 сторінка 4; п. 15 сторінка 6; п. 17 сторінка 7; п. 31 сторінка 10; п. 4 абзац 2,3,4 на сторінці 2; п. 18 сторінка 7;

- скасувати вимоги, викладені у листі Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 р. в п.8 сторінка 4 на суму 52256,87 грн.; п. 5 сторінка 5; п. 3 сторінка 2; п. 6 сторінка 3; п. 7 сторінка 4; п. 15 сторінка 6; п. 17 сторінка 7; п. 31 сторінка 10; п. 4 абзац 2,3,4 на сторінці 2; п. 18 сторінка 7.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року зупинено провадження у справі № 2а-13956/10/0470 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-14111/10/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року поновлено провадження у справі № 2а-13956/08/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року закрито провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області щодо складання висновків Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 02.09.2010р. № 06-23/71: на сторінці 33 абзац 14; сторінці 35 абзац 1; сторінці 36 абзац 1; сторінці 37 абзац 6; сторінці 11 абзац 8; сторінці 51 абзац 5; сторінці 51 абзац 9; сторінці 53 абзац 15; сторінці 54 абзац 2; сторінці 58 абзац 4; сторінці 57 абзац 5; сторінці 54 абзац 11; сторінці 58 абзац 11; сторінці 88 абзац 2,3,4.5.6.7.8; сторінці 74 абзац 9; сторінці 75 абзац 3; сторінці 69 абзац 5: сторінці 12 абзац 4; сторінці 22 абзац 3; сторінці 55 абзац 4; на сторінці 72 абзац 4, сторінці 73 абзац 5; на сторінці 14 абзац 10, на сторінці 89 абзац 3: на сторінці 93 абзац 7; на сторінці 44 абзац 13; на сторінці 47 абзац 14.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що КРУ в Дніпропетровській області було здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року, про що складено Акт від 02.09.2010 р. № 06-23/71. На підставі Акту перевірки відповідачем було направлено позивачу лист №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 р. з обов'язковими вимогами про усунення порушень. Позивач не погоджується з пунктами 3,4,5,6,7,8,15,17,18,31 вимог КРУ в Дніпропетровській області №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 р. про забезпечення усунення порушень, з огляду на наступне. Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є суб'єктом державного сектору економіки або підприємством, яке отримує або отримувало кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів для ведення фінансово-господарської діяльності, не використовує державне чи комунальне майно і тому, відповідно, не входить до переліку суб'єктів, що підлягають перевірці органами контрольно-ревізійної служби з питань використання і збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що на виконання п.2.36 плану роботи Головного КРУ України на III квартал 2010 року на підставі направлення від 23.07.2010 №1052-10, виданого начальником контрольно-ревізійного управління, керівником ревізійної групи - заступником начальника відділу інспектування у сфері послуг Козачонковою Л.М. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р. За результатами ревізії було виявлено ряд порушень які викладені в Акті ревізії від 02.09.2010 року №06-23/71. Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", відповідач листом №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 р. на адресу позивача направив обов'язкову вимогу, якою зобов'язав усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії. Всупереч ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", згідно з якою законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги відповідача.

Протягом судового розгляду справи, враховуючи зміну назви відповідача - Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, правонаступником якого є Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, судом допущено процесуальне правонаступництво Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області - Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області.

Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на виконання п.2.36 плану роботи Головного КРУ України на III квартал 2010 року на підставі направлення від 23.07.2010 №1052-10, виданого начальником контрольно-ревізійного управління, керівником ревізійної групи - заступником начальника відділу інспектування у сфері послуг Козачонковою Л.М. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р.

За результатами ревізії було виявлено ряд порушень, які викладені в Акті ревізії від 02.09.2010 року №06-23/71.

Ревізією встановлено порушення Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що оскаржуються позивачем, зокрема:

- п.3 П(С)БО №18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом МФУ від 28.04.2001 №205 та п.8 П(С)БО №15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 №290, не визнано доходом виконані у повному обсязі та у межах затвердженого фінансування роботи, які підтверджені замовником, що призвело до недоотримання доходів на загальну суму 32413056,00 грн.;

- п.7, п.11.4, п.12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом МФУ від 23.08.94 № 69, за результатами інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та запасів виявлено нестачу пічного палива, бітуму, шлаку, цементу, будівлі на загальну суму 1552649,69 грн. (завдані збитки на загальну суму 2834781,71 грн. в тому числі: по філії «Криворізька ДЕД» на суму 1481949,77 грн. (збитки на суму 2726787,62 грн.), по філії «Дніпропетровська ДЕД» на суму 66971,05 грн. (збитки на суму 88789,67 грн.), по філії «Дніпропетровський автодор» на суму 407,65 грн. (збитки на суму 12962,00 грн.), по філії «Новоселівська ДЕД» на суму 1631,00 грн. (збитки на суму 4285,93 грн.), по філії «Синельниківський РАД» на суму 994,79 грн. (збитки на суму 996,79 грн.), по філії «Новомосковський РАД» на суму 695,43 грн. (збитки на суму 959,70 грн.) та лишки основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 13786,89 грн. (по філії «Криворізька ДЕД»);

- ст. ст. 14, 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, вимог п. 2.1. розділу II Галузевої угоди між Державною службою автомобільних доріг України і Профспілкою працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України на 2009-2010 роки, пункту 3.3. Колективних договорів, загальних положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 13.03.1998 №59, при становленні посадових окладів, надбавок та доплат, підприємством не враховувалися законодавчі зміни щодо збільшення розміру мінімальної заробітної плати; при нарахуванні заробітної плати за час перебування працівників у відрядженнях замість збереження за ними середнього заробітку здійснювалось нарахування заробітної плати, як за відпрацьовані дні, внаслідок чого недоотримано працівниками заробітної плати на загальну суму 655110,81 грн., в тому числі: по апарату управління на суму 69768,98 грн., по філії «Дніпропетровський автодор» на суму 36363,03 грн., філії «Дніпропетровська ДЕД» на суму 119,37 грн., по філії «Павлоградський РАД» на суму 158798,20 грн., по філії «Широківський РАД» на суму 54126,90 грн., по філії «Синельниківський РАД» на суму 1713,83 грн., по філії «Апостолівський РАД» на суму 111718,43 грн., по філії «Криворізька ДЕД» на суму 220695,37 грн., по філії «Новомосковський РАД» на суму 1527,50 грн., по філії «Юр'ївський РАД» на суму 279,20 грн.;

- ст. 4 Закону України від 19.09.1991 №1576-ХІІ «Про господарські товариства», п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ, п.4.4, п.4.5.3 Статуту, п.2.3 Інструкції про порядок списання та продажу основних засобів ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», затвердженої наказом ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.03.2007 №54 виведено з власності підприємства дві житлові квартири, а саме: квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 136 а, кв. №95, яка обліковувалася на балансі ДП «Дніпропетровський облавтодор» та квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Малишева, 32 кв.260, яка обліковувалася на балансі філії «Дніпропетровська ДЕД» шляхом приватизації, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на загальну суму 277353,86 грн.;

-п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-ХІУ, п. 4 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 № 318, п.13 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, п.3 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 №43, проводилося списання нестачі будівельних матеріалів при транспортуванні без оформлення відповідних первинних документів, які б підтверджували наявність нестачі вантажу, зазначеної у транспортних документах на перевезення; списання паливно-мастильних матеріалів по завищених нормах, при відсутності наказів на роботу автотранспортних засобів та без підтвердження в подорожніх листах фактичного пробігу автомобіля, внаслідок чого незаконно списано будівельних та паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 196584,13 грн., в тому числі: по філії «Дніпропетровський автодор» на суму 158715,62 грн., по філії «Нікопольський РАД» на суму 15779,72 грн., по філії «Павлоградський РАД» на суму 13536,97 грн., по філії «Синельниківський РАД» на суму 5928,19 грн., по філії «Апостолівський РАД» на суму 1146,23 грн., по філії «Криворізька ДЕД» на суму 749,51 грн., по філії «Новоселівська ДЕД» на суму 727,89 грн.;

- п.3.1.10.9, п.3.2.5, п. 3.3.10.1 та п. 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV ДП «Дніпропетровський облавтодор» допущене завищення обсягів та вартості виконаних робіт, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів на загальну суму 143169,37 грн.;

- п.1 дод. 3 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)» ВБН Д. 1.1 -218-1-2001 (зі змінами та доповненнями), затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України 19.12.2005 №631/1 та узгодженого Державним комітетом України з будівництва та архітектури, відповідними листами та наказом від 13.06.2005 №94, філією «Дніпропетровський автодор» недоотримано доходів за виконані підрядні роботи на загальну суму 8837,20 грн.;

- п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV філією «Дніпропетровський автодор» допущено незаконні витрати на суму 5497,91 грн. внаслідок оплати послуг за оренду автомобілів, надання яких не підтверджено первинними документами (подорожніми листами), включення на оплату часу перебування водія на обідній перерві та внаслідок допущення арифметичних помилок при обрахуванні часу наданих послуг;

- п.4, п.20 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, підприємством допущено незаконні витрати на загальну суму 5040,00 грн., в тому числі: філією «Павлоградський РАД» на 3450,00 грн., філією «Новомосковський РАД» на 1590,00 грн., внаслідок оплати внесків недержавному Пенсійному фонду, що не передбачено Колективним договором.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», контрольно-ревізійним відділом листом №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 р. на адресу позивача направлено обов'язкові вимоги, якими зобов'язано усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії, зокрема (вимоги які оскаржуються позивачем):

Пункт 3. Забезпечити прийняття Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області фактично виконаних робіт на загальну суму 32413056,00 грн. та відображення по бухгалтерському обліку у складі доходів. В подальшому відображати по бухгалтерському обліку виконані роботи у складі доходів у відповідності до норм чинного законодавства.

Пункт 4. Відшкодувати нестачу основних засобів та запасів на загальну суму 1552649,69 грн., в тому числі за рахунок винних осіб:

- по філії «Криворізька ДЕД» забезпечити відбір проб та незалежні випробовування нафтопродуктів в ємностях, бітумосховищах та котлах, неохоплених контролем якості в ході ревізії: пічне паливо (10 ємностей на 59,4 тон), бітум (6 бітумосховищ на 121,34 тон, 4 котли роздаткові на 9,92 тон, 3 котли-дисператори на 6,1 тон, 2 котли гудронні на 9,56 тон, котел «Тельтомат» - 12,5 тон):

- забезпечити перерахування винними особами в дохід держави збитків від нестачі на загальну суму 2 834781,71 грн. на реєстраційний рахунок 31110102700004, одержувач платежу УДКУ в Бабушкінському районі Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24245686, МФО 805012, код платежу 21080600 «Суми, стягнення з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації»;

- оприбуткувати по бухгалтерському обліку виявлені у ході інвентаризації лишки на суму 13786,89 грн.

Пункт 5. Необхідно провести донарахування заробітної плати на суму 655110,81 грн. та виплатити її в повному обсязі. В подальшому забезпечити нарахування заробітної плати та компенсації за дні відрядження працівникам відповідно до норм чинного законодавства.

Пункт 6. Необхідно підготувати документи щодо передачі зазначеного житлового фонду в комунальну власність та отримати дозвіл від ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для проведення списання з балансу.

Пункт 7. Необхідно відшкодувати незаконне списання будівельних та паливно-мастильних матеріалів на суму 196584,13 грн., в тому числі за рахунок винних осіб. В подальшому забезпечити списання паливно-мастильних та будівельних матеріалів відповідно до норм чинного законодавства.

Пункт 8. Необхідно відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт в сумі 137331,37 грн., в тому числі: філією «Дніпропетровський автодор» - 10759,80 грн., філією «Криворізька ДЕД» - 13255,94 грн., філією «Дніпропетровська ДЕД» -3149,00 грн., філією «Новоселівська ДЕД» - 11452,80 грн., філією «Новомосковський РАД» - 487,00 грн., філією «Синельниківський РАД» - 22565,60 грн., філією «Царичанський РАД» - 3148,00 грн., філією «Покровський РАД» -1531,00 грн., філією «Павлоградський РАД» - 1724,69 грн., філією «Юр'ївський РАД» - 1312,80 грн., ДП «ШРБУ-100» - 63068,14 грн., ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» - 4876,60 грн. та перерахувати у дохід державного бюджету на реєстраційний рахунок 31114090700004 у ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу УДКУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24245686, код платежу 21080500 «Інші надходження».

Відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт філією «Дніпропетровський автодор» в сумі 5838,00 грн. та перерахувати у дохід обласного бюджету на реєстраційний рахунок 31412535700001 у ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23928791, код платежу 21080500 «Інші надходження».

Пункт 15. Необхідно відшкодувати за рахунок ВАТ «Інтерпайп» недоотримані доходи, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути 8837,20 грн. з особи, винної у зазначеному порушенні.

Пункт 17. Необхідно відшкодувати за рахунок орендодавця ТОВ фірма «Три К» безпідставно перераховані кошти, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути 5497,91 грн. з особи, винної у безпідставній сплаті послуг.

Пункт 18. Необхідно відшкодувати за рахунок недержавного Пенсійного фонду «Європа» безпідставно перераховані внески, у тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути 5040,00 грн. з осіб, винних у безпідставній сплаті внесків.

Пункт 31. При укладанні господарських угод дотримуватись вимог Господарського

кодексу України в частині обов'язкового визначення ціни договору та Положення

про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого

постановою КМУ від 17.10.2008 №921 (далі - Положення) в частині:

- недопущення проведення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на суми, що перевищують зазначені п.5 Положення без застосування тендерних процедур;

- зазначення методики розрахунку ціни при складанні тендерної документації;

- здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг тільки у вітчизняних виробників, надавачів послуг або їх офіційних представників, дилерів; дистриб'юторів;

- не допущення невідповідності умов укладеного договору з умовами тендерної пропозиції учасника та тендерної документації замовника.

У відповідності до п. 6 Положення, тендерні пропозиції учасників, які не надали документального підтвердження того, що вони є виробниками або офіційними представниками, дилерами, дистриб'юторами, відхиляти з причини невідповідності законодавству.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХП, зі змінами і доповненнями, - головним завданням ДКРС є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм в подальшому.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 р. № 2940-ХІІ (із змінами та доповненнями), Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області не довела у повній мірі правомірність прийнятих вимог про усунення порушень, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 11 лютого 2011 року адміністративний позов Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій задоволено частково, визнано відсутність компетенції КРУ в Дніпропетровській області щодо проведення ревізій фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань не пов'язаних з використанням не бюджетних коштів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року зазначену постанову залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного від 11.02.2011 року та Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року встановлено, що підприємство «Дніпропетровський облавтодор» являється дочірнім підприємством ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», якому майно передане в оперативне управління згідно Статуту ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке створене на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 221, засновником якого є Державна служба автомобільних доріг України та входить до сфери управління останньої. Акціонером Компанії є держава в особі Державної служби, акції випускаються на весь статутний фонд і 100% акцій є державною власністю. Вищим органом Компанії являється державний орган - Державна служба автомобільних доріг України. При цьому ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 31.03.2002 року є власником майна, що знаходилось на балансі державних дорожніх підприємств та передано за Актом приймання-передачі від 31.03.2000 року до статутного фонду ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Також, листами Фонду державного майна України (№ 10-16-11524 від 16.09.2002 р., №10-16-8076 від 20.06.2002 р., №10-17-12758 від 17.10.2002 р., №10-25-3817 від 12.03.2007 р.), встановлено що майно, яке увійшло до статутного фонду засновника позивача (ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») не є державним та відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Крім того, судами встановлено, що згідно Довідки з ЄДРПОУ позивач за інституційним сектором економіки за КІСЕ 8.11002 належить до приватних не фінансових корпорацій.

Як передбачено ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У Кодексі адміністративного судочинства України, а саме у ст.72 зазначаються підстави для звільнення від доказування, зокрема, ч.1 ст.72 передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд приймає обґрунтування позовних вимог позивача щодо необґрунтованості та протиправності пунктів 3,5,6,7,15,17,18,31, абзаців 2,3,4 пункту 4 вимоги відповідача №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 р., з огляду на те, що у КРУ в Дніпропетровській області відсутня компетенція щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань не пов'язаних з використанням бюджетних коштів, а вказані пункти вимоги не стосуються використання бюджетних коштів.

В той же час суд погоджується з пунктом 8 вимог відповідача №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 р. щодо незаконного використання позивачем бюджетних коштів на загальну суму 143 169,37 грн., виходячи з наступного.

Позивачем порушено п.3. 1.10.9, п.3.2.5, п. 3.3.10.1 та п. 3.3.12 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV. ДП «Дніпропетровський облавтодор» допущене завищення обсягів та вартості виконаних робіт, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів на загальну суму 143169,37 грн., у зв'язку з чим необхідно відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт в сумі 137331,37 грн., в тому числі: філією «Дніпропетровський автодор» - 10759,80 грн., філією «Криворізька ДЕД» - 13255,94 грн., філією «Дніпропетровська ДЕД» -3149,00 грн., філією «Новоселівська ДЕД» - 11452,80 грн., філією «Новомосковський РАД» - 487,00 грн., філією «Синельниківський РАД» - 22565,60 грн., філією «Царичанський РАД» - 3148,00 грн., філією «Покровський РАД» -1531,00 грн., філією «Павлоградський РАД» - 1724,69 грн., філією «Юр'ївський РАД» - 1312,80 грн., ДП «ШРБУ-100» - 63068,14 грн., ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» - 4876,60 грн. та перерахувати у дохід державного бюджету на реєстраційний рахунок 31114090700004 у ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу УДКУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24245686, код платежу 21080500 «Інші надходження». Відшкодувати завищену вартість виконаних підрядних робіт філією «Дніпропетровський автодор» в сумі 5838,00 грн. та перерахувати у дохід обласного бюджету на реєстраційний рахунок 31412535700001 у ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, одержувач платежу ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23928791, код платежу 21080500 «Інші надходження».

Ревізію дотримання чинного законодавства при використанні бюджетних коштів проведено суцільним порядком за весь період, що підлягав охопленню ревізією.

Роботи проводились відповідно до плану розвитку виробничих потужностей дорожнього господарства на 2008 рік, який затверджено Заступником Голови Державної служби автомобільних доріг України.

Титули будов (об'єкта), будівництво яких розпочинається у 2008 та 2009 роках та внутрішньобудівельні титули будов (об'єкта) на 2008 та 2009 роки затверджено директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» та погоджено із заступником голови Державної служби автомобільних доріг України.

За результатами торгів переможцем визначено ДП «ШРБУ-100» в 2008 році та ЗАТ «ШРБУ-100» в 2009 році.

Звіркою встановлено, що роботи з будівництва складів для зберігання технічної солі виконуються на підставі обсягів, які передбачені проектно-кошторисною документацією розробленою Дніпропетровської філією ДП «Укрдіпродор» - «Дніпродіпродор» (далі - ДФ "Дніпродіпродор").

Філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Дніпропетровській області «Дніпропетровськдержбудекспертиза» (далі - Філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області) видано позитивні висновки по робочих проектах «Будівництво складів для зберігання технічної солі».

Крім того, ревізією встановлено, що на підставі договорів субпідряду ДП «ШРБУ №100» та ЗАТ «ШРБУ №100» для виконання робіт з будівництва фундаментів, улаштування підлоги, освітлення та інших оздоблювальних робіт залучало філії «Дніпропетровського облавтодору» в якості субпідрядників.

Ревізією встановлено, що із загальної суми виконаних робіт 2 599 322,20 грн., філії ДП «Дніпропетровський облавтодор» виконали робіт на загальну суму 1 561 039,00 грн., (в тому числі: IV квартал 2008 рік - 944 572,00 грн. та 2009 рік - 616 467,00 грн.).

При суцільному співставленні кількості будівельних матеріалів, які включено філією «Новоселівська ДЕД» у відомості ресурсів до Актів (Ф.№КБ-2в) за листопад 2008 року та за жовтень 2009 року на загальну суму 564 268,00 грн. з кількістю будівельних матеріалів, які списано за матеріальними звітами матеріально-відповідальної особи філії - Полтавця О.А. встановлено завищення вартості матеріалів на загальну суму 14 583,31 грн. з ПДВ (сталі, суміші бетонної, щебеню), чим порушено п.3.2.5 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» та п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року.

Крім того, ревізією встановлено завищення розміру прибутку на загальну суму 19 019,63 грн. в Актах (ф.№КБ-2в) за листопад 2008 року по філіям «Новоселівська ДЕД», «Новомосковська ДЕД» та «Криворізька ДЕД» та ДП «ШРБУ №100», а саме: при розрахунку визначено розмір прибутку 4 грн./люд.-год замість 2,89 грн./люд.-год, передбаченого договорами підряду, чим порушено роз'яснення Держбуду, наведені у Збірнику офіційних документів та роз'яснень «Ціноутворення у будівництві», №10 за жовтень 2004, сторінка 90, №11 за листопад 2005, сторінка 58. п.13. табл.1 Додатку 12 та п.4 табл. 1 Додатку 13 до ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (зі змінами та доповненнями).

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 19019,63 грн., у тому числі: по філіям «Новоселівська ДЕД» - 3387,60 грн., «Новомосковська ДЕД» - 3560,40 грн., «Криворізька ДЕД» - 3789,60 грн., ДП «ШРБУ №100» на суму 8282,03 грн.

Також, ревізією встановлено, що філією «Новоселівська ДЕД» до Акту (Ф.№КБ-2в) за листопад 2008 року на суму 330400,00 грн. внесено витрати у суму 6283,20 грн. з ПДВ на зведення титульних тимчасових будівель та споруд.

Витрати на зведення титульних тимчасових будівель та споруд визначено згідно з Додатком 6 ДБН Д. 1.1-1-2000 за усередненим показником для визначення ліміту коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди в інвесторській кошторисній документації на будівництво. Будівництво складу для зберігання солі на автомобільній дорозі Знам'янка -Луганськ -Ізварине, км 290+000 проводилося безпосередньо на базі філії «Новоселівська ДЕД». У пункті 6 Додатку 6 ДБН Д.1.1-1-2000 зазначено, що кошторисні усереднені показники враховують будівництво повного комплексу тимчасових будівель та споруд, необхідних для проведення будівельно-монтажних робіт, а також для обслуговування робітників будівництва, в межах будівельного майданчика з урахуванням можливості пристосування й використання для потреб будівництва існуючих та новозбудованих будівель та споруд сталого типу.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 6283,20 грн. з ПДВ та матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

У ході зустрічної звірки представниками філій «Дніпропетровський облавтодор» та в присутності представників контрольно-ревізійного управління проведено контрольні обміри та обстеження окремих обсягів субпідрядних робіт, виконаних філіями «Новоселівська ДЕД», «Новомосковська ДЕД», «Дніпровська ДЕД» та «Криворізька ДЕД» з будівництва фундаментів, улаштування підлоги, освітлення та інших оздоблювальних робіт, загальною вартістю 2599322,20 грн. (з ПДВ), шляхом порівняння фактично виконаних робіт з обсягами робіт, наведених в Актах (Ф.№ КБ-2в), за результатами яких виявлено завищення обсягів виконаних робіт, які включено до Актів (ф.№КБ-2в) в сумі 23182,00 грн. (в тому числі II півріччя 2008 року -12 776,20 грн. з ПДВ, II півріччя 2009 року - 10 405,80 грн. з ПДВ) чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1.-1-2000. Вказане призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 23 182,00 грн.

Так, філією «Криворізька ДЕД» завищено вартість виконаних робіт на загальну суму -6355,00 грн. з ПДВ; філією «Новомосковська ДЕД» на загальну суму - 4232,40 грн. з ПДВ, «Дніпропетровська ДЕД» на суму - 9105,00 грн. з ПДВ, філією «Новоселівська ДЕД» на загальну суму - 3489,60 грн. з ПДВ.

Вищезазначене призвело до завищення вартості виконаних робіт з будівництва складів для зберігання технічної солі, на загальну суму 63068,14 грн. з ПДВ, у тому числі: у 2008 році на суму 46847,49 грн., у 2009 році на суму 16220,65 грн., (філією «Новоселівська ДЕД» на суму 27743,71 грн., філією «Криворізька ДЕД» на суму 10144,60 грн., «Новомосковська ДЕД» на суму 7792.80 грн., «Дніпропетровська ДЕД» на суму 9105,00, ДП «ШРБУ №100» на суму 8282,03 грн.) та матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Ревізію дотримання чинного законодавства при формуванні вартості виконаних робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та інших замовників проведено у способи та за періоди, зазначені у довідках ревізій структурних підрозділів ДП «Дніпропетровський облавтодор».

У філії "Царичанський райавтодор" в ході ревізії для підтвердження фактичного виконання обсягів виконаних робіт проведено контрольні обміри та обстеження окремих видів робіт за результатами яких встановлено наступне:

- при виконанні робіт по встановленню дорожніх знаків встановлено відсутність 8-ми дорожніх знаків на з/бетонних стояках, про відсутність яких станом на початок обстеження, заяви до правоохоронних органів не надавалися.

В ході ревізії проведено розрахунок завищення вартості виконаних робіт згідно якого сума завищення та матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету складає 3148,00 грн.

Таким чином, сума завищених ремонтно-будівельних робіт по філії «Царичанський райавтодор» склала 3148,00 грн., що є порушенням п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ. та п. 3.3.10.1 ДБН.Д .1.1-1-2000, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174.

Порушення у ході ревізії не усунуто.

У філії "Дніпропетровська ДЕД" вибірковою ревізією актів виконаних робіт (ф.КБ-2в) на червень 2009 на суму -174385,0 грн., липень 2009 на суму 180065,0 грн., жовтень 2009 на суму -197050,0 грн., грудень 2009 на суму - 672409,0 грн., квітень 2010 на суму 1009693,00 грн., встановлено, що в порушення п.2 ст.3, п.1,8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 зі змінами, п.3.3.9 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду від 27.08.2000 №174 (зі змінами), п.1 Пояснень щодо заповнення «Акту приймання виконаних підрядних робіт» Типової форми «КБ-2в» відповідно до наказу Держкомстату України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 №237/5, та п.2.6 «Вказівок щодо застосування РЕКНр(ДБН Д.1.1-4-2000), до акту виконаних робіт за грудень 2009 року було зайво включено п. 41 покоси трав на відкосах водоотводних канав косилкою в кількості 6 км на суму 156,0 грн. та п.42 механізовані покоси трав в кількості 8460 м2 на суму 852,00 грн. при одночасному включенню до ф.КБ-2в робіт з розсипу протиожеледного матеріалу та очистки доріг від снігу, що призвело до завищення вартості робіт з урахуванням загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат, комунального податку та ПДВ на суму 3149,00 гривень.

Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 3149,00 гривень.

Вищевказані акти виконаних робіт форми КБ-2в підписано начальником філії Москаленком В.І. Порушення у ході ревізії не усунуто.

У філії "Новомосковський райавтодор" ревізією формування вартості виконаних робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області встановлено зайве включення до Актів (ф.№КБ-2в) за 2009 рік витрат на роз'їзний характер робіт на загальну суму 487,00 грн., (з ПДВ), чим порушено вимоги п. 3.3.12 ДБН Д.1.1-2000, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ.

Вказане призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на зазначену суму. У ході ревізії порушення не відшкодовано.

У філії "Юр'ївській райавтодор" співставленням актів виконаних робіт (форми КБ-2в) з експлуатаційного утримання доріг (ф. № КБ-2в) за січень - березень 2009 року та січень - березень 2010 року з подорожніми листами, нарядами, табелями обліку робочого часу водіїв та відомостями нарахування заробітної плати ревізією встановлено, що у Актах виконаних робіт завищено у складі прямих витрат кількість відпрацьованих машино-годин будівельними машинами та механізмами з чергування під час зимового утримання доріг (без виїзду) на 28,8 годин, що стало причиною завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 1312,80 гривень, в тому числі за 2009 рік у сумі 782,48 грн., за 2010 рік у сумі 530,32 гривень.

Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму. Порушення у ході ревізії не усунуто.

У філії «Павлоградський райавтодор» співставленням актів виконаних робіт (форми КБ-2в) з експлуатаційного утримання доріг (ф. № КБ-2в) за січень - березень, грудень 2009 року та січень - березень 2010 року з подорожніми листами, нарядами, табелями обліку робочого часу водіїв та відомостями нарахування заробітної плати ревізією встановлено, що у Актах виконаних робіт завищено у складі прямих витрат кількість відпрацьованих машино-годин будівельними машинами та механізмами з чергування під час зимового утримання доріг (без виїзду) на 37,8 годин, що стало причиною завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 1724,69 гривень, в тому числі за 2009 рік у сумі 1283,81 грн. за 2010 рік у сумі 440,88 гривень.

Зазначене є порушенням вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ та призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 3037,49 гривень. Порушення у ході ревізії не усунуто.

У філії Криворізька ДЕД ревізію з питання правильності визначення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання доріг встановлено завищення вартості виконаних робіт в Актах (ф.№ КБ-2в) за грудень, листопад 2009 року, лютий 2010 року на загальну суму 7470,95 грн. (2009 рік-1910,48 грн., 2010 рік - 5560,46 грн.), внаслідок включення до Актів (ф.№КБ-2в) завищених трудовитрат на чергування водіїв, які не підтверджуються табелями обліку робочого часу, чим порушено п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, зі змінами та доповненнями, та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІУ.

Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) замовнику робіт Службі автомобільних доріг в Дніпропетровській області. Порушення у ході ревізії не усунуто.

Крім того, ревізію з питання правильності визначення вартості виконаних робіт з експлуатаційного утримання доріг встановлено завищення вартості виконаних робіт в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2009 року на загальну суму 5784,99 грн., внаслідок включення до них матеріалів, кількість та вартість яких не підтверджується даними бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги п.3.3.10.1 «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, зі змінами та доповненнями, та п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16.07.99 № 996-ХІУ.

Так, до акту виконаних робіт по експлуатаційному утриманню автодороги Дніпропетровськ - Миколаїв, через Кривий Ріг, за грудень 2009 року включено сіль технічну по ціні 690,68 грн. за 1 тону в той час як за даними бухгалтерського обліку вартість 1 тони солі складала 687,20 грн., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 195,96 гривень

Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

У філії «Дніпропетровський автодор» ревізією актів виконаних робіт з поточного ремонту доріг місцевого значення за квітень-червень 2009 року, що виконувалися власними силами філії «Дніпропетровський автодор», встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 5838,00 грн. внаслідок того, що філією у порушення вимог розділу 4 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами та доповненнями), п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, в нормах ШД2-159-1 «Приготування асфальтобетонної суміші на стаціонарних асфальтобетонних заводах», ШД2-74-1 «Приготування модифікованого бітуму» з вартості 1 маш-год котлів бітумних стаціонарних, насосних станцій електричних стаціонарних, котлів бітумних та установок для приготування модифікованого бітуму не виключено трудовитрати на перебазування, тоді як асфальтобетоні заводи являються стаціонарними.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 5838,00 грн. та матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на зазначену суму. Порушення у ході ревізії не усунуто.

У ході ревізії представниками Підрядника проведено контрольні заміри відстані від місця знаходження філії до початку проведення робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Дніпропетровськ - Хутірське, за результатами яких встановлено, що відстань від місця знаходження філії до початку проведення робіт на автомобільній дорозі Дніпропетровськ - Хутірське склала 8.1 км.

Перевіркою Актів (Ф.№КБ-2в) виконаних робіт (Генпідрядника - філії «Дніпропетровський автодор») вибірковим методом суцільно у частині внесення витрат на рухомий характер робіт на загальну суму 5284769,80 грн. за 2008-2009 роки встановлено, що до складу прямих витрат внесено витрати на рухомий характер робіт на загальну суму 5011,20 грн. з ПДВ, що суперечить вимогам Колективного договору, у якому зазначено, що відшкодування цих витрат відбувається у разі розташування місця проведення робіт на відстані більше ніж 10 км. Дорога Дніпропетровськ -Хуторське розташована на відстані 8,1км, що підтверджено актом контрольного заміру.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 5011,20 грн. та матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

Крім того, по Актах виконаних робіт (форми КБ-2в) за квітень - травень 2010 року на суму 5421460,00 грн. вибірковим методом суцільно з питання підтвердження витрат на перевезення робітників встановлено, що до складу прямих витрат внесено роботу автобусів у кількості 2138 години. Перевіркою шляхових листів за квітень - травень 2010 року встановлено, що у цей період на об'єктах працювало два автобуси та автомобіль Газель. Загальна кількість відпрацьованих годин склала 1313. Різниця між годинами внесеними до актів виконаних робіт та шляхових листів склала 825 годин.

Недотримання вимог пункту 3.2.7.3 ДБН. Д.1.1-1 -2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами та доповненнями), де зазначено, що у разі використання орендованої техніки, при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї будівельної техніки, не враховуються.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 5001,00 грн. та матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму. Порушення у ході ревізії не усунуто.

Співставленням табелю обліку рухомого характеру робіт по дільниці, яка виконувала роботи на автомобільній дорозі Новомосковськ-Королівка та даних бухгалтерського обліку про сплату цих витрат робітникам з витратами, що включено у акт виконаних робіт за квітень 2010 року на суму 267638,00 встановлено, що фактично філією нараховано та сплачено робітникам на 747,60 грн. менше, чим включено до Акту (ф. №КБ-2в), чим порушено вимоги п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV.

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних робіт у сумі 747,60 грн. з ПДВ та матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму. Порушення у ході ревізії не усунуто.

У філії «Новоселівська ДЕД» ревізією з питання правильності визначення вартості виконаних робіт встановлено, що філією при складанні актів не дотримано вимоги :

- Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.03.2009 №114 (з урахуванням Змін);

- Відомчих будівельних норм України;

- ВБН Д.1.1-218-1-2001 «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітальних та поточних ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)», затверджених і введених в дію наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 № 370;

- ВБН В.3.2-218-180-2003 «Правила визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», затверджених і введених в дію наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 № 374;

- Зміни №5 до ВБН Д.1.1-218-1-2001, затвердженої наказом Державної служби автомобільних доріг України від 01.06.2009 № 259, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 7372,00 грн., у тому числі на суму 4197,00 грн. завищено вартість прямих витрат, з них:

- 3351,00 грн. - у акт виконаних робіт за грудень 2008 року включено роботи по перевезенню асфальтобетонного зрізу, здійснення яких не підтверджено шляховими листами. Так, при наявності наряд-завдання на роботу навантажувача за 10.10.2008 по навантаженню асфальтобетонного зрізу шляхові листи за вказаний день щодо його перевезення відсутні;

- 846.00 грн. - періодичний огляд доріг водієм, який за даними табелю обліку робочого часу був вихідним та за даними відомостей щодо нарахування заробітної плати оплата за роботу у вихідний день не проводилася.

Порушення встановлене шляхом співставлення даних нарядів-завдань, матеріальних звітів, табелів обліку робочого часу з даними включеними до актів за період чергувань при зимовому утриманні доріг;

- 1248,00 грн. - завищено вартість загальновиробничих витрат. Вартість загальновиробничих витрат залежить і розраховується на підставі трудовитрат. В зв'язку з тим, що ревізією встановлено завищення трудовитрат - підлягає перерахунку і сума загальновиробничих витрат;

- 600,00 грн. - завищено вартість включених до актів витрат (компенсація за рухомий характер). Порушення встановлене шляхом співставлення включених до актів даних витрат з фактичним нарахуванням даної компенсації робітникам;

- 98,00 грн. підлягає перерахунку прибуток та адміністративні витрати;

- 1229,00 грн. - підлягає перерахунку сума ПДВ на суму встановленого завищення витрат.

Таким чином, включення до актів виконаних робіт завищеної вартості виконаних робіт призвела до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 7372,00 грн., у тому числі: листопад-грудень 2008 року - 5525,00 грн.; 2009 рік - 1847.00 гривень.

Крім того, філією «Новоселівська ДЕД» на підставі договору підряду від 18.01.2010 №1-ПД та додаткової угоди від 05.05.2010 №2 проводилися роботи з поточного ремонту автомобільної дороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, км 0+222 - 9+970.

Вибірковою перевіркою Акту виконаних робіт за травень 2010 року на суму 102122,00 грн. встановлено, що до складу прямих витрат внесено витрати на зведення титульних тимчасових будівель та споруд у сумі 3324,00 грн. у прямих витратах, чим порушено вимоги пункту 26 Зміна №6 до «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.03.2009 № 114 та введено в дію з 1 квітня 2009 рок, де зазначено, що при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт кошти на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд визначаються на підставі виконавчого кошторису, погодженого із замовником, та фактично збудованих (пристосованих).

Зазначене призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 4080,80 грн. з ПДВ та матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

У філії «Покровський райавтодор» при співставленні витрат, включених у розрахунки до Актів (ф.№КБ-2в). з даними Журналів обліку виконаних робіт, подорожніх листів, даними журналів обліку чергувань в зимовий період та даних обліку роботи машин і механізмів встановлено, що в листопаді 2009 року в ф. №КБ-2в завищено вартість одиниці машино-години автомобіля ГАЗ-2705 "Газель" на 0,69 кг/маш-год, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 95,00 грн. з урахуванням відповідних усереднених показників для визначення адміністративних витрат, кошторисного прибутку та ПДВ.

Зазначене є порушенням вимог п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. та п.1.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету з будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

Крім того, у філії «Покровський райавтодор» встановлено, що у жовтні-листопаді 2008 року та квітні 2009 року до актів ф. КБ-2в при ущільнені віброплитою при ямковому ремонті покриття, включено бензин марки А-95 в кількості 182,322 кг на загальну суму 1169,00 грн. (в тому числі по роботах на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області 172,8 кг на суму 1107,00 грн. Покровської селищної ради 9,5 кг на суму 62,00 грн.), при тому, що по бухгалтерському обліку списання бензину не проведено, первинні документи та звіти матеріально-відповідальних осіб щодо списання бензину відсутні.

Зазначене є порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV та п.1.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Державного комітету з будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Дане порушення призвело до завищення вартості робіт по ф. Кб-2в на загальну суму 1436,00 грн. з урахуванням відповідних усереднених показників для визначення адміністративних витрат, кошторисного прибутку та ПДВ та матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 1361,61 грн. та місцевому бюджету на суму 74,39 грн.

У філії «Синельннківський райавтодор» ревізією формування вартості виконаних на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та інших замовників встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 22565,60 грн. через:

- включення до акту виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року на загальну суму 17015,00 грн. перевезення працівників автобусом, що не підтверджується подорожніми листами на роботу усіх транспортних засобів, наявних на філії, за грудень 2009 року на суму 840,00 грн., що при послідовному нарахуванні загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ становить у сумі 1317,60 грн.

- включення до актів виконаних підрядних робіт за березень 2010 на суму 144002,00 грн., за квітень 2010 на суму 255451,00 грн. та на суму 411677,00 грн., за травень 2010 на суму 350612,00 грн. та на суму 776844,00 грн., за червень 2010 на суму 102859,00 грн. покілометрова оплата за 1 км пробігу автобуса при перевезенні інструмента, дорожніх знаків та огорожі, що не підтверджується подорожніми листами за березень-червень 2010 року на загальну суму 10392,00 грн. що при послідовному нарахуванні загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ становить у загальній сумі 21248,00 грн.

Вищезазначене є порушенням вимог п.1, 2 ст.9 Закону України від 15.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині достовірності первинних документів.

Вищезазначені порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 22565,60 гривень. Порушення у ході ревізії не усунуто.

Крім того, за результатами зустрічної звірки у ДЗАТ «Трест Дніпродорбуд» встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт за І півріччя 2010 року на загальну суму 4876,60 грн. з ПДВ, яке виникло внаслідок невиключення витрат труда на перебазування, що є порушенням розділу 4 ДБН Д.1.1-1-2000, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV та призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

Також, роботи на замовлення Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області для підрядної організації ДП «Дніпропетровський облавтодор» виконувались субпідрядними організаціями ТОВ «Спецбудконтакт», ТОВ «Союз-КДС» та ТОВ БК «Січеслав».

Проведеною зустрічною звіркою в ТОВ БК «Січеслав» встановлено, що всі роботи виконувались субпідрядним підприємством ТОВ «фірма «Тір».

Крім того, до КРУ в Запорізькій області направлено лист від 20.08.2010 №04-06-07-14/8786 про проведення зустрічної звірки в ТОВ «Спецбудконтакт».

Спеціалістами КРУ в Запорізькій області при виході в ТОВ «Спецбудконтакт» встановили відсутність об'єкта за адресою, вказаною в договорі субпідряду.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Спецбудконтакт» управлінням направлено лист до Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Запорізькій області від 25.08.2010 №08-06-17-17/6232 щодо сприяння в проведенні зустрічної звірки.

Також, з метою встановлення видів діяльності, підтвердження реєстрації та існування ТОВ «Спецбудконтакт» 25.08.2010 надіслано листи-запити до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області, управління статистики в Запорізькій області та відділу реєстрації та єдиного реєстру виконавчого комітету Запорізької міської ради, на які станом на момент завершення ревізії інформація не надійшла.

Відповідно до п.3.1.18.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» розмір кошторисного прибутку залежить від виду будівництва, технічної та технологічної складності будови, строків будівництва, умов його фінансування тощо, а також в п.3.1.18.2 зазначено, що по будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, розмір кошторисного прибутку приймається з урахуванням рекомендованих Держбудом за погодженням з Мінекономіки усереднених показників (додаток 12), виражених у гривнях в розрахунку на одну людино-годину загальної кошторисної трудомісткості.

Розмір кошторисного прибутку, який включено до актів виконаних підрядних робіт (ф.№КБ-2в) застосований відповідно до таблиці додатку 3 до ВБН Д.1.1-218-1-2001 (зі змінами та доповненнями) «Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення)».

Відповідно до п. 1.1 загальних положень ВБН Д.1.1-218-1-2001 (із змінами та доповненнями) ці норми встановлюють основні правила визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення), і носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автомобільних дорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Проектно-кошторисна документація на будівництво складів для зберігання технічної солі виконана, як на окремий об'єкт будівництва споруди, а не в складі проекту на будівництво автомобільної дороги.

Враховуючи вищезазначене, розмір кошторисного прибутку необхідно застосовувати 2,89 грн./люд-год, відповідно до п. 10 таблиці 1 додатку 12 ДБН Д.1.1-1 -2000.

У проектно-кошторисній документації на виконання зазначених робіт розмір кошторисного прибутку визначено усупереч п.10 таблиці 1 додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000 у розмірі 4,0 грн./люд-год.

Разом з цим, до ревізії надано договір підряду від 10.09.2008 року №28/3 на будівництво складів для зберігання технічної солі по філіях «Новоселівська ДЕД», «Новомосковська ДЕД», «Криворізька ДЕД», додатком до якого є договірна ціна складена у цінах на 20.08.2008.

Відповідно до п.1 ст. 626 Цивільного Кодексу України, договір це домовленість двох сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків.

Договірною ціною, яка визначена за результатами проведення тендеру та є невід'ємною частиною договору, встановлено розмір кошторисного прибутку у розмірі 2,89 гри/люд.-год, що відповідає п.10 таблиці 1 додатку 12 ДБН Д. 1.1-1-2000.

Крім того, зазначений розмір прибутку відповідає розміру прибутку, запропонованому підрядником у тендерній пропозиції. Відповідно до п.10.6 договору істотні умови договору не повинні змінюватися після підписання договору.

При цьому, відповідно до п. 3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 при виявленні у розрахунках за виконані роботи безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Ревізією встановлено, що на підставі договору підряду від 10.09.2008 №28/3, укладеного між ДП «Дніпропетровський облавтодор» та ДП «Шляхове ремонтно-будівельне управління №100», філією «Новоселівська ДЕД», як субпідрядником, виконувалися земляні роботи при будівництві складу для зберігання технічної солі.

Склад для зберігання технічної солі будувався на території філії «Новоселівська ДЕД», яка забезпечена інфраструктурою будівель та споруд, необхідних для проведення усієї діяльності філії, в тому числі і будівництва. При будівництві складу для зберігання солі філією не понесені витрати на зведення і розбирання тимчасових будівель та споруд, необхідних для проведення будівельно-монтажних робіт, та для обслуговування робітників будівництва в межах будівельного майданчика, тому що використано для потреб будівництва існуючі будівлі та споруди постійного типу.

Посилання на витрачення філією зазначених коштів на обладнання будівлі для дислокації підрядної організації у Дніпропетровській області, яка виконувала роботи у трьох філіях ДП не є коректним у зв'язку з тим, що ті роботи відносилися до інших філій та були віднесені до інших актів виконаних робіт.

Таким чином, ревізією дотримання чинного законодавства при використанні бюджетних коштів, а також формування вартості виконаних робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та інших замовників встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 143 169,37 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету при оплаті вартості виконаних робіт.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування вимог, викладених у листі Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 року в пунктах 3; 5; 6; 7; 15; 17; 18; 31; абзацах 2,3,4 пункту 4.

В задоволенні решти позовних вимог суду вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати вимоги, викладені у листі Контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області №04-06-03-17/10269 від 01.10.2010 року в пунктах 3; 5; 6; 7; 15; 17; 18; 31; абзацах 2,3,4 пункту 4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судові витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2012 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 20 серпня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник