Рішення № 25674366, 20.08.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/2879/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.10.2006р. між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк»(ПАТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11/402014. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 8000грн., строком на 36 місяців у період з 10.10.2006р. по 10.10.2009р., зі сплатою щомісячно 20% річних, комісійної винагороди в розмірі 1% в місяць від суми кредиту. ОСОБА_1 згідно умов договору зобов'язався погашати кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 05.06.2012р. утворилась заборгованість в сумі 15241,29грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 10751,04грн., інфляції в сумі 1677,16грн., трьох відсотків річних в сумі 818,26грн., пені в сумі 1994,83грн. 30.11.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та «Індустріально-Експортний банк»було укладено договір факторингу №05/09, відповідно до якого ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника. В зв'язку із чим, просять стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом в розмірі 15241,29грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 219,61грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.550 ЦК України ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, між АТ «Індустріально-Експортний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11/402014 від 10.10.2006р. відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від Банку кредит у розмірі 8000,00грн., строком на 36 місяців з 10.10.2006р. до 10.10.2009р., зі сплатою щомісячно процентів в розмірі 20%, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за договором, та щомісячно комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 1% в місяць від суми кредиту.

30.11.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК»було укладено Договір факторингу №05/09. Згідно даного Договору ТОВ «АУЗ Факторинг»набуває право вимоги до боржника ОСОБА_1

Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.06.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 15241грн. 29коп., з яких: заборгованість по кредиту -10751,04грн., інфляція -1677,16грн., три відсотки річних -818,26грн., пеня -1994,83грн.

Суд бере до уваги основну суму заборгованості у розмірі 10751,04грн., й вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача, бо на час розгляду справи вказана сума позивачу не повернена.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 1677,16грн., несплачену суму боргу з урахуванням індексу інфляції, бо вони нараховані відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, де йдеться про те, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 1677,16грн.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 1994,83грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, бо вони нараховані відповідно до п.5.1 договору й відповідає вимогам ст.549 ч.3 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 1677,15грн.

Суд також бере до уваги в обґрунтування позову 818,26грн., три відсотки річних за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, бо вони нараховані відповідно до п.7.2 договору й відповідає вимогам ст.625 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача й суму 818,26грн.

Суд вважає, що позов обґрунтований й з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 15241,29грн.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»(рах. №26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 36303279) суму боргу за договором кредиту в розмірі 15241,29грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 214,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: