Постанова № 2567315, 20.03.2007, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-6789/07 ПОСТАНОВА

„20" березня 2007р. м. Одеса

Суддя Малиновского районного суду м. Одеси, Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності начальника В/Ч 2524; ОКПО 14321920, юридична адреса: м. Одеса, вул.. Черняхівського, 6, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності В/Ч 2524 та був складений протокол № 1228/1702/20 серії ХК № 052646, про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 163-4 КпАП України, в якому гр. ОСОБА_1. не надав пояснення.

Згідно 25.12.2006 р. було встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, на рахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них сум податку (форма - 1ДФ) за III кв. 2006 року, у період 09.11.2006 - 10.11.2006 року, чим порушено п.п б, п. 19.2, ст.19, Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-IV; п.п. 4.1.4 (б) Закону України 2181-М-від 21.12.00 року „Про податок погашення забов'язань платників податків перед бюджетом та державно - цільовими фондами,,.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України, що виразилося в порушенні ведення податкового обліку.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2006 року № 1228/1702/20 серії ХК№ 052646.

При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене правопорушення зазіхає на суспільні відносини в сфері торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, рівень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вік правопорушника, його матеріальне становище.

Оскільки у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, а в матеріалах справи достатні докази вини певної особи, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.1 ст. 38 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 38, ч.1 163-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.