Рішення № 25671546, 16.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2378/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»про стягнення заборгованості по заробітній платі з індексацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3018,36 грн., з індексацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 19.09.2002 року по день постановлення рішення, моральної шкоди у розмірі 6000 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він працював у відповідача майстром цеху видобутку та транспортування розсолу з 12.08.1985 року по 18.09.2002 року. Наказом № 149 від 18.09.2002 року був звільнений за ст. 36 п.1 КЗпП України. При розрахунку йому не виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 3018,36 грн., з цього приводу він змушений звернутись до суду, оскільки позивач добровільно не сплачує йому заборгованість по заробітній платі, також зазначив, що протиправними діями відповідача йому було завдано моральну шкоди, яку він встановлює у розмірі 6000,00 грн., тому, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 3018,36 грн., з індексацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 19.09.2002 року по день постановлення рішення, моральну шкоди у розмірі 6000 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, направив в адресу суду заяву в якій вказав, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі визнає, а вимоги щодо стягнення моральної шкоди не визнає, оскільки відносно заводу порушено справу про банкрутство, в 2003 році відкрито ліквідаційну процедуру, яку було продовжено до 26.07.2012 року, та ст.ст.1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, зупинення економічних санкцій у відношенні банкрута. Справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідач позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі не оспорює, згідно наданої відповідачем довідки, його заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 3018 грн. 36 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі.

Статтями 1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено зупинення економічних санкцій у відношенні банкрута, тому вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не підлягають задоволенню, оскільки така компенсація містить в собі санкції відносно підприємства боржника.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, пункту 22 постанови «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24 грудня 1999 року № 13 відзначено, що в справах, пов'язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв'язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що індексація заробітної плати провадиться згідно зі статтею 33 Закону № 108 в період між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону № 1282 підприємством, яке виплачує заробітну плату, під час її нарахування, починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив поріг індексації. Тому вимоги позивача про індексацію заробітної плати не підлягають задоволенню, оскільки така індексація проводиться тільки тим особам, які на час затримки розрахунку по заробітній платі продовжують працювати на даному підприємстві боржнику.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди провадиться працівникові, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань позивача. Дійсно невиплатою відповідачем належних позивачу коштів, йому спричинена моральна шкода, яка полягає в порушенні його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, ситуація яка склалася дійсно вимагала від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування на його користь моральної шкоди, хоча і ґрунтуються на діючому законодавстві України, але вони не можуть бути задоволені в повному обсязі, оскільки суд не може погодитись із запропонованим позивачкем розміром відшкодування моральної шкоди. Але приймаючи до уваги ті обставини, що позивач мав незручності з приводу порушення відносно нього законодавства, що обумовлюється тим, що позивач, хвилювався, зазнав моральних страждань. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що буде доцільним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн..

Крім того відповідно до ст.ст. 80,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 88, 131, 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» ЕДРПОУ 00204895, р/с 26004307660166 у відділенні ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3018 (три тисячі вісімнадцять) грн. 36 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»ЕДРПОУ 00204895, р/с 26004307660166 у відділенні ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561, судовий збір у розмірі 214,60 грн. на рахунок 31210206700075, отримувач УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), ЄРДПОУ суду 26503448, ЄРДПОУ банку 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Профатило П.І.