Ухвала суду № 25671336, 20.08.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

2/0519/2278/12

У Х В А Л А

20 серпня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Сталь» в особі Маєвського Андрія Леонідовича про передачу частки у статутному капіталі підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «АМГ Сталь»в особі Маєвського А.Л. про передачу їй частки у статутному капіталі ТОВ «АМГ Сталь»у розмірі 530,09 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 19.08.2010 року, укладеного між позивачкою та ТОВ «АМГ Сталь»в особі директора Маєвського А.Л.

Ухвалою суду від 16.05.2012 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом, одночасно за клопотанням позивачки з метою забезпечення позову була накладена заборона Державному реєстратору Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради внесення будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Сталь»(Ідентифікаційний код №36842364).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01.08.2012 року, за апеляційною скаргою Маєвського А.Л. та ТОВ «АМГ СТАЛЬ», ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.05.2012 року було скасовано в частині відкриття провадження з тих підстав, що провадження у справі відкрито передчасно і без належної перевірки предметної підсудності даної справи, і в частині забезпечення позову, оскільки застосований засіб забезпечення позову зачіпає діяльність товариства.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка не посилається на будь-яку норму Закону.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою, наслідки розгляду якої передбачені Господарським кодексом України, оскільки позивачкою заявлено спір, що стосується корпоративних відносин і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 і Маєвський А.Л. є засновниками ТОВ «АМГ СТАЛЬ»(її частка у статутному фонді товариства 39%, його -61%), позов ОСОБА_1. до відповідача заявлено про зобов'язання передати частку у статутному капіталі товариства.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Маєвського А.Л. про зобов'язання передати частку у статутному капіталі товариства з тих самих підстав, що підтверджується ухвалою вищезазначеного суду від 01.06.2012 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 стосується корпоративних відносин і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Сталь»в особі Маєвського Андрія Леонідовича про передачу частки у статутному капіталі підприємства.

Копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 01.08.2012 року в частині скасування заходів забезпечення позову, яка є обов'язковою для виконання, направити особам, що беруть участь у справі, до Державному реєстратору Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко