Рішення № 25671329, 17.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/1788/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2012 року позивач Кредитна спілка «Аккорд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Д-2/07/76, згідно якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5 500.00 грн. і позичальнику (відповідачу) було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах передбачених рекомендованим графіком платежів.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичній залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п. 5.1 Договору при порушення строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, станом на 03.07.2012 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 11 489.77 грн, з яких:

- залишок кредиту - 2 268.83 грн.;

- залишок процентів - 4 695.92 грн.;

- нараховані штрафні санкції - 1 268.83 грн.;

- інфляційна складова та 3 % річних - 3 256.19 грн. які позивач просить стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача, надавши суду заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № Д-2/07/76 (а.с. 12-13), згідно якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5 500.00 грн. і позичальнику (відповідачу) було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах передбачених рекомендованим графіком платежів.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичній залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.1. Договору при порушення строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Станом на 03.07.2012 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 11 489.77 грн., з яких:

- залишок кредиту - 2 268.83 грн.;

- залишок процентів - 4 695.92 грн.;

- нараховані штрафні санкції - 1 268.83 грн.;

- інфляційна складова та 3 % річних - 3 256.19 грн. (а.с. 7-8, 10)

і вказану заборгованість, суд вважає необхідно стягнути з відповідача.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, чим спричинила Кредитній спілці збитки, а тому у відповідності до ст. 623 ЦК України зобов'язана відшкодувати позивачу завдані збитки.

У відповідності до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Кредитної спілки «Аккорд»та стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 11 489.77 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі -214.60 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 532, 623-624, 258, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, 88, 118, 119, 120, 122, 213, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь Кредитної спілки «Аккорд» на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЕДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором № Д-2/07/76 від 21.12.2007 року у розмірі 11 489.77 грн., з яких:

- залишок кредиту - 2 268.83 грн.;

- залишок процентів - 4 695.92 грн.;

- нараховані штрафні санкції - 1 268.83 грн.;

- інфляційна складова та 3 % річних - 3 256.19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. на користь Кредитної спілки «Аккорд» на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЕДРПОУ 22871103 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі -214.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: