Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 липня 2012 р. справа № 2а/0570/4582/2012
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М. В. , розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а/0570/4582/2012 за позовом приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по винесенню рішень №551/02-62/2/30556313, №553/02-62/2/30556313, №554/02-62/2/30556313, №555/02-62/2/30556313, №556/02-62/2/30556313, №557/02-62/2/30556313, №558/02-62/2/30556313 від 27 березня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 72 656, 65 гривень, зобов'язання скасувати рішення №551/02-62/2/30556313, №553/02-62/2/30556313, №554/02-62/2/30556313, №555/02-62/2/30556313, №556/02-62/2/30556313, №557/02-62/2/30556313, №558/02-62/2/30556313 від 27 березня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2012 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а/0570/4582/2012.
Вказаною постановою суду у задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по винесенню рішень №551/02-62/2/30556313, №553/02-62/2/30556313, №554/02-62/2/30556313, №555/02-62/2/30556313, №556/02-62/2/30556313, №557/02-62/2/30556313, №558/02-62/2/30556313 від 27 березня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 72 656, 65 гривень, зобов'язання скасувати рішення №551/02-62/2/30556313, №553/02-62/2/30556313, №554/02-62/2/30556313, №555/02-62/2/30556313, №556/02-62/2/30556313, №557/02-62/2/30556313, №558/02-62/2/30556313 від 27 березня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску відмовлено.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03.07.2012 року. Апелянт надав суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду (немайнового характеру) в розмірі 16, 41 грн.
Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (набрав чинності з 1 листопада 2011 року) справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 53 грн. 65 коп. та не більше 1073 грн. Відповідно до 3.1 при подані заявленого позову повинно було бути сплачено судовий збір із ставки 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 107 грн. 30 коп. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - 2 146 грн.
Враховуючи, що станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1073 грн. та сума майнових вимог складала 72 656, 65 грн., тому при поданні позову підлягав би сплаті судовий збір в сумі 726 грн. 56 коп.
Апелянтом судовий збір який розраховується з розміру заявлених майнових вимог не сплачено за подачу апеляційної скарги, тому сплаті підлягає судовий збір в сумі 363 грн. 28 коп., тобто 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Державний бюджет Калінінський район м. Донецька 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою (найменування установи, ПІБ), Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611 пункт 3.2.
Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази щодо дати подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції та надати документ про сплату судового збору (майнового характеру).
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі № 2а/0570/4582/2012 - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання в тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали:
- доказів щодо дати подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції;
- документу про сплату судового збору.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.В. Бишов
Судове рішення № 25669641, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/4582/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: