Рішення № 25666536, 20.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.12 Справа№ 5015/2559/12

Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА", м.Львів.

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", м.Львів,

Про: стягнення в порядку регресу 24 990,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача : Гордій В.О. - представник;

Представникам роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про: стягнення в порядку регресу 24 990,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 21.06.2012 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 03.07.2012р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В наданих суду поясненнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача в порядку регресу 24 990,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди яка сталася з вини громадянина ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця», було заподіяно механічні пошкодження автомобілю застрахованому в ПрАТ СК «Граве Україна». Оскільки, позивач здійснив страхове відшкодування в сумі 29 718,49 грн., він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в межах ліміту 25500,00 грн. за мінусом розміром франшизи в сумі 24 990,00 грн.

Однак, станом на 12.06.12р. позивач не отримав від відповідача жодної виплати.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.

Зокрема, представник позивача заперечуючи позовні вимоги посилається на те, що в подорожньому листі службового легкового автомобіля №04/06 01-30 квітня 2010р. відсутня відмітка лікаря про допуск водія за станом здоров'я до керування, а відтак у позивача не було підстав для здійснення виплати страхового відшкодування.

20.08.12р. представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

04.12.2009 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»та ТзОВ «Західно - Український Автомобільний Дім» було укладено Договір страхування наземного транспорту № 05740.30-153.469 згідно якого було застраховано автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак якого НОМЕР_2.

Відповідно до п.1.1 Договору страхування, Страховик повинен відшкодувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

06.04.2010р. позивача було повідомлено про страховий випадок, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 04.04.2010 року а/д Львів -Рава Руська за участю застрахованого автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак якого НОМЕР_2.

Відповідно до Довідки Відділу Державтоінспекції від 09.04.2010 р., дана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю автомобіля марки N PASSAT», номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та автомобіля марки EDES -BENZ», що належить «Західно - Український автомобільний дім», під керуванням.

Під час зіткнення автомобілем марки WAGEN PASSAT»керував ОСОБА_2 а автомобілем марки -BENZ» ОСОБА_4.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2010 року, встановлено, що гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак якого 840-60 ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем, в результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень.

Вартість і перелік пошкоджень визначено на підставі Висновку № 189 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 22.04.2010 року, рахунку № Д-4000335 від 13.04.2010 р.

На підставі укладеного Договору страхування та відповідно до Страхового акту № СНТ/05740.30-153.469/1 від 22.06.2010 р., Позивач (ПрАТ СК ГРАВЕ УКРАЇНА) здійснив виплату належного страхового відшкодування в загальному розмірі 29 718,49 грн. (Двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять грн., 49 коп.), про що свідчить платіжні доручення № 0010223 від 19.05.2010 р. та платіжне доручення № 0011341 від 23.06.2010 р.

Цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_2 була застрахована у Відповідача (ПрАТ АСК «Скарбниця») згідно полісу № ВС/4858860

Відповідно до полісу № ВС/4858860 встановлений ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну у розмірі 25 500,00 грн., а також встановлена франшиза у розмірі 510,00 грн.

Отже, фактичний ліміт відповідальності Відповідача (ПрАТ АСК «Скарбниця») за заподіяний збиток становить 24 990,00 грн.

Для отримання страхового відшкодування в порядку регресу Позивача (ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА») надіслав відповідну заяву на виплату страхового відшкодування (вих. № 18977 від 17.01.2012 р.) яка отримана ним 23.01.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення за № 79005 0492746 2.

Однак, станом на 12.06.2012 року жодної виплати від Відповідача (ПрАТ АСК «Скарбниця»») позивачем отримано не було, таким чином загальний розмір боргу Відповідача (ПрАТ АСК «Скарбниця») складає 24 990,00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного.

04.12.2009 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»та ТзОВ «Західно - Український Автомобільний Дім» було укладено Договір страхування наземного транспорту № 05740.30-153.469 згідно якого було застраховано автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак якого НОМЕР_2.

У зв'язку з ДТП, що сталася 04.04.2010 року на а/д Львів -Рава Руська за участю застрахованого автомобіля марки «Мерседес», останньому було завдано механічних пошкоджень.

Вартість і перелік пошкоджень визначено на підставі Висновку № 189 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 22.04.2010 року, рахунку № Д-4000335 від 13.04.2010 р.

Нормою ст. 979 Цивільного кодексу встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.1.1 Договору страхування, Страховик повинен відшкодувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

На підставі укладеного Договору страхування та відповідно до Страхового акту № СНТ/05740.30-153.469/1 від 22.06.2010 р., ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна»здійснила виплату належного страхового відшкодування в загальному розмірі 29 718,49 грн. (Двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять грн., 49 коп.), про що свідчить платіжні доручення № 0010223 від 19.05.2010 р. та платіжне доручення № 0011341 від 23.06.2010 р.

Цивільно-правова відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_2 була застрахована у Відповідача (ПрАТ АСК «Скарбниця») згідно полісу № ВС/4858860.

Відповідно до даного полісу, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну встановлено в розмірі 25 500,00 грн. а також встановлено франшизи в розмірі 510,00 грн.

Таким чином фактичний ліміт відповідальності відповідача за страховим полісом № ВС/4858860 становить 24 990,00 грн.

Для отримання страхового відшкодування в порядку регресу Позивача (ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА») надіслав відповідну заяву на виплату страхового відшкодування (вих. № 18977 від 17.01.2012 р.) яка отримана ним 23.01.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення за № 79005 0492746 2.

Однак, станом на 12.06.2012 року жодної виплати від Відповідача (ПрАТ АСК «Скарбниця»») позивачем отримано не було.

Стаття 1188 ЦК України встановлює, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, і зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги стверджує, що у позивача не виникло права регресною вимоги до відповідача, оскільки позивач вийшов за межі договірних зобов'язань по договору страхування наземного транспорту № 05740.30-153.469 від 04.12.09р.

Зокрема, представник відповідача посилається на п. 6.1.1.17 Договору страхування наземного транспорту № 05740.30-153.469 від 04.12.2009р., відповідно до якого, до страхових випадків не відносяться та відшкодуванню не підлягають збитки завдані особою під час керування застрахованим транспортним засобом, яка не мала законних підстав для керування.

Відповідач вважає, що ОСОБА_5 не мала законних підстав для керування автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки, подорожній лист від 01-30 квітня 2010р. №04/06, який був виданий ОСОБА_5 є недійсним.

Так, відповідно до поданого позивачем подорожнього листа службового легкового автомобіля №04/06 01-30 квітня 2010р. водію ОСОБА_5 надано право керування автомобілем марки Мерседес -Бенц С200, д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак, в даному подорожньому листі відсутній підпис лікаря про допуск водія до керування за станом здоров'я, у графі особливі відмітки здійснена незрозуміла відмітка «по території України та за її межами без обмежень пробігу», не заповнено графу показник спідометра при виїзді з гаражу. Також представник позивача звертає увагу на те, що подорожній лист видано на період з 01.04.10р. по 30.04.10р., хоча він може оформлятися тільки на один робочий день (зміну), а для оформлення його на більший строк, має бути наказ чи розпорядження перевізника, яке до матеріалів справи не долучено.

Проте, дані заперечення представника відповідача не беруться судом до уваги виходячи з наступного.

Відповідач стверджуючи, що автомобілем марки Мерседес -Бенц С200, д.н.з. НОМЕР_2 керувала особа, яка не мала на це законних підстав, вважає, що позивач мав відмовити у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 6.1.1.17 Договору страхування наземного транспорту № 05740.30-153.469 від 04.12.2009р.

Відповідно до п. 6.1.1.17 Договору страхування наземного транспорту № 05740.30-153.469 від 04.12.2009р., до страхових випадків не відносяться та відшкодуванню не підлягають збитки завдані особою під час керування застрахованим транспортним засобом, яка не мала законних підстав для керування.

Тобто, згідно умов даного пункту договору, у позивача відсутній обов'язок по здійсненні страхових виплат в разі заподіяння шкоди особою під час керування застрахованим транспортним засобом, яка не мала законних підстав для керування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.06.2010 року, встановлено, що гр.ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольцваген», номерний знак якого 840-60 ТС не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем (марки Мерседес -Бенц С200, д.н.з. НОМЕР_2), в результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень.

Таким чином, збитки були заподіяні з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у Відповідача (ПрАТ АСК «Скарбниця») згідно полісу № ВС/4858860, а не з вини ОСОБА_5

Окрім того, у зв'язку з ДТП працівниками державтоінспекції складено тільки протокол щодо порушення правил дорожнього руху гр.ОСОБА_2, а відповідачем не надано суду жодних доказів про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за керування транспортним засобом без законних підстав.

Згідно п. 30.1 договору страхування наземного транспорту № 05740.30-153.469 від 04.12.2009р., страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, а відтак позивач цілком підставно здійснив виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього ж Закону страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

З врахуванням викладеного, керуючись, ст. ст. 993,979,1187,1188 ЦК України, ст. 9,27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 12,33,34,35,43,49,82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця»(79005, м.Львів, вул. Саксаганського,5, код ЄДРПОУ 13809430) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА»(79044, м.Львів, вул. Метрологічна,2 код ЄДРПОУ 19243047) 24 990,00 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.08.2012 року.

Суддя Запотічняк О.Д.