Ухвала суду № 25666436, 17.08.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

17.08.12 Справа № 9в/5014/2095/2012(14/187пн/2011).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота", м. Луганськ

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

17 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова фірма “Сота” звернулось до господарського суду Луганської області з заявою б/н від 26.07.2012 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з вимогами:

- прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2011 по справі № 14/187пн/2011 за нововиявленими обставинами;

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011 по справі № 14/187пн/2011;

- визнати за Публічним акціонерним товариством “Банк “Київська Русь” (м. Київ, вул. Хорива, 11 “А”, код за ЄДРПОУ 24214088) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: місто Луганськ, вулиця 2-га Краснознамьонная, 16-б, яке складається з: магазин (літ. А-1), загальною площею 6044,2 кв. м.; замощення (літ. І), вартість якого складає на підставі проведеної експертної оцінки від 21.12.2011 року –71679578,00 грн.

Розглянувши матеріали зави, суд встановив:

До заяви про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2011 по справі № 14/187пн/2011 за нововиявленими обставинами, одержаної господарським судом Луганської області 17.08.2012, не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Разом з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником подано заяву б/н та б/д про відстрочення сплати судового збору до 05.09.2012.

Подана заява обґрунтована посиланнями на неспроможність оплатити повну суму судового збору у зв’язку з терміновістю подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і перебуванням директора підприємства заявника у відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно п. 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведеного вбачається, що законом не передбачено можливості відстрочення судом сплати судового збору з огляду на інші обставини, ніж викладені у ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Отже, заявником не подано належних доказів у підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутні обставини, що дійсно могли б свідчити про тяжкий майновий стан підприємства заявника, який робить неможливим сплату судового збору при подані заяви, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”(який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вищевикладеного заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у зв’язку з чим та згідно п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України дану заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Крім того, ухвалами господарського суду Луганської області від 27.07.2012 та від 31.07.2012 заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами двічі повернуто на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та зверталась увага на те, що заявником не надані докази того, що відсутність директора підприємства впливає на майновий стан, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, заявник, не виправивши порушення, повторно звернувся з такою ж заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України дану заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 113-1 ГПК України, суд

у х в а л и л :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику –ТОВ “Торгова фірма “СОТА”: –на “71” аркуші.

Суддя А.Г.Ворожцов