Рішення № 25666098, 04.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 04.11.2011

Справа № 2-1017/11

Номер провадження

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне. 26.04.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-200/1267/2007, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання автомобіля у розмірі 80940 гривень шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника

В якості забезпечення зазначеного Кредитного договору, 26.04.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-СL-200/1267/2007, згідно з яким поручитель зобов'язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі.

Оскільки Позичальником, починаючи з грудня 2009 року належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 07.06.2010 року складає: 54682, 44 гривень -заборгованість за тілом кредиту; 3 057, 58 грн. -відсотки, нараховані за період з 28.12.2009 року по 06.06.2010 року; 3 490, 02 грн.- пеня, нарахована на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за кожен день прострочення за період з 26.01.2010 року по 29.04.2010 року, а всього заборгованість складає 61 230, 04 грн.

Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах. викладених у позові, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечень проти позову суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.04.2007 року між ЗАТ „ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-200/1267/2007, згідно якого позичальнику надано кредит на придбання автомобіля у розмірі 80 940 гривень шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 26.04.2007 року.(а.с.15)

Відповідно до п.1.1. частини № 2 Договору Банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі.

В якості забезпечення зазначеного Кредитного договору, 26.04.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SR-СL-200/1267/2007, згідно з яким поручитель зобов'язалась відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі.

Відповідно до п.1.2. Договору Поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи обох одночасно.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором, станом на 07.06.2010 року утворилась заборгованість, яка складає 61 230, 04 грн., з них:

- 54 682, 44 гривень -заборгованість за тілом кредиту;

- 3 057, 58 грн. -відсотки, нараховані за період з 28.12.2009 року по 06.06.2010 року;

- 3 490, 02 грн. - пеня нарахована на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за кожен день прострочення за період з 26.01.2010 року по 29.04.2010 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16).

У зв'язку невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, Банком на підставі п.1.9 частини № 2 Кредитного договору, Відповідачу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу від 16.03.2010 року про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти календарних днів, яку Відповідач отримав 17.09.2010 року ( а.с.19 зв.)

Відповідно до п.3.2., 3.4. Договору Поруки, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідну досудову вимогу, Банк направив Відповідачу ОСОБА_2 листом від 16.03.2010 року, яка була нею отримана 17.09.2010 року (а.с.19 зв.)

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів солідарно підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 612, 30 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р 26507002333333 в АТ „ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за Кредитним договором № СL-200/1267/2007 від 26.04.2007 року у розмірі 61 230 (шістдесят одна тисяча двісті тридцять) гривень 04 копійок, витрати по оплаті судового збору в розмірі 612, 30 гривень та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна