Рішення № 25666066, 18.06.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 18.06.2012

Справа № 0818/3370/2012

Номер провадження 2/0818/1685/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗОКС „Довіра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.

13.11.2008 року ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС „Довіра", при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС „Довіра", про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок у розмірі 30грн. та членський внесок у розмірі 20грн.. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

13.11.2008 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язалась; „Я готова накопичити на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного мені кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту".

13.11.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10 000,00 гривень, відповідно до кредитного договору № 10470 від 13.11.2008 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим рдером № 13706 від 13.11.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 10 000 гривень на 12 місяців, тобто до 13.11.2009 року, а позичальник зобов'язаний повернути кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплатити 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту 13.11.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 10470, згідно умов якого, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником умов кредитного договору №10470 від 13.11.2008 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором станом на 18.03.2012 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 7 240,84 грн., з них: 6 962,00 грн. -основна заборгованість (неповернена сума кредиту) за договором; 278,84 грн. -нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом.

У зв'язку з цим, Позивач просить суд розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з Відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.

В судове засідання представник Позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2008 року ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС „Довіра", при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС „Довіра", про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок у розмірі 30грн. та членський внесок у розмірі 20грн.. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

13.11.2008 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язалась; „Я готова накопичити на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного мені кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту".

13.11.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10 000,00 гривень, відповідно до кредитного договору № 10470 від 13.11.2008 року, укладеного між Позивачем та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим рдером № 13706 від 13.11.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 10 000 гривень на 12 місяців, тобто до 13.11.2009 року, а позичальник зобов'язаний повернути кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплатити 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту 13.11.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 10470, згідно умов якого, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання Позичальником умов кредитного договору №10470 від 13.11.2008 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником.

Внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 18.03.2012 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 7 240,84 грн., з них:

- 6 962,00 грн. - основна заборгованість (неповернена сума кредиту) за договором;

- 278,84 грн. -нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з Відповідачів підлягають солідарному стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 10470 від 13 листопада 2008року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12, Код ЄДРПОУ 25821181, п/р № 26505301169951 в Філії „Відділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя", МФО 313355) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 240 (сім тисяч двісті сорок) гривень 84 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 7 455 (сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 44 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.В.Калюжна