Рішення № 25665963, 10.08.2012, Селидівський міський суд Донецької області

2/543/922/12

543/2607/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Наріжной О.Г., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»- Козак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2012 року звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якій вказав, що 06 березня 2012 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_4., керуючи автомобілем ВАЗ -21099, номерний знак НОМЕР_1 в м. Селидове по вул. Пушкіна, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його транспортним засіб «ХондаАккорд», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований по вул. Пушкіна м. Селидове біля краю тротуару згідно вимог Правил дорожнього руху України. Винним у пригоди визнано ОСОБА_4, що підтверджене матеріалами справи ДТП та встановлено постановою Селидівського міського суду від 13.03.2012 року. Внаслідок пригоди автомобіль «ХондаАккорд», номерний знак НОМЕР_2, було пошкоджено. Фактичні витрати на відновлювальний ремонт склали 23 830,01 грн.. Відповідальність відповідача ОСОБА_4 застрахована в відділенні НАСК «Оранта». З часу настання події та по час звернення до суду відповідачами не здійснено виплат по страховому відшкодуванню. Суму відновлювального ремонту довелося позивачу сплачувати самому, що призвело до моральних страждань. На підставі цього просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 23830,01 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29058,37 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та заву про зменшення розміру позовних вимог до відповідачів, згідно якої просить стягнути з відповідачів 27855,59 грн. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності за участі його представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_2, що діє на підставі доручення -в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що між відповідачем ОСОБА_4 та відділенням ВАТ НАСК «Оранта»було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого складає 100 000 грн., що перевищує заподіяну шкоду. На підставі цього вважає, що шкода позивачу повинна бути відшкодована саме страховою компанією, а в частині відшкодування з ОСОБА_4 просить відмовити у повному обсязі.

Представник Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страховакомпанія «Оранта», яка за ухвалою суду від 25.06.2012 року замінила первісного відповідача у справі, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що згідно страхового акту №ОЦВ -12 -4207/1 від 05.04.2012 року сума страхового відшкодування складає 11 202,78 грн., яка була переведена в повному обсязі та отримала позивачем в відділенні банку АТ «Райффайзенбанк Аваль». Розмір відшкодування моральної шкоди вважає не доведеним, на підставі цього просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступного.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ № 0761489 від 01.01.2012 року ОСОБА_4 застрахував в ВАТ НАСК «Оранта»цивільно-правову відповідальність, пов'язану з експлуатацією транспортного засобу «ВАЗ-210990 20», номерний знак НОМЕР_1. За умовами договору сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну складає 50000 грн., а франшиза -510 грн.

Відповідно до постанови Селидівського міського суду Донецької області від 13.03.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

Згідно положень частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.6, 1.7 ст. 1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" (надалі Закон) особи, відповідальність яких застрахована, - це визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб. Забезпечений транспортний засіб - це наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування, або будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована на законних підставах.

Статтею 6 Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно положень ст. ст. 12, 29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру серії 02АААП 302219 від 13 березня 2012 року вартість запчастин для проведення відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 20 953,37 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 22.03.2012 року вартість робіт з проведення відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 6 900,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт до наряда-замовлення № АВР-49472 від 12 березня 2012 року вартість сплачених послуг складає 205,00 грн.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 1-2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «ВАЗ-210990 20», номерний знак НОМЕР_1, є винною особою, дії якої призвели до ДТП, внаслідок чого позивач поніс матеріальні збитки, а тому він є відповідальним за всю суму матеріального збитку.

Однак, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль марки «ВАЗ-210990 20», номерний знак НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП був застрахований у страховій компанії ВАТ НАСК «Оранта», а отже, майнова шкода, заподіяна позивачу джерелом підвищеної небезпеки, яким керував ОСОБА_4, підлягає стягненню зі страхової компанії ВАТ НАСК «Оранта».

Згідно повідомлення про отримання переказу фізичними особами Селидівського відділення Донецької обласної дирекції ПАТ «Райфайцзен банк Аваль»від 01.08.2012 року ВАТ НАСК «Оранта»перевела на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 11 202,78 грн.

Згідно повідомлення про виплату поштового переказу 13.03.2012 року позивач отримав від відповідача ОСОБА_4 електронний переказ на суму 510,00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме, наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до роз'яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 " Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди ", обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні ДТП в наслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, суд вважає необхідним стягнути з нього моральну шкоду, спричинену позивачу, але її розмір суд вважає необхідним зменшити, враховуючи тривалість страждань, що виразилися у самостійній сплаті за проведення відновлювального ремонту автомобіля позивача, тривалість проведення самого ремонту, відсутність дій відповідача на відшкодування спричиненої шкоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, характер винних дій відповідача, ступінь спричинених негативних явищ в житті позивача, тривалість строку порушення його законних прав, розмір матеріальних втрат, враховуючи сутність позовних вимог, які можливо відновити, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача в сумі 9000 грн.

Суд вважає, що немає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з ВАТ НАСК «Оранта»на користь позивача моральної шкоди, так як у судовому засіданні не було доведено спричинення такої шкоди позивачу з боку ВАТ НАСК «Оранта».

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу положень ст. 60 ЦПК України, що зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та доказування обставин щодо яких між сторонами виникає спір, суд не приймає до уваги наданий представником ВАТ НАСК «Оранта»розрахунок страхового відшкодування, оскільки при його підрахунку було зазначено, що термін експлуатації автомобіля «Хонда Аккорд», номерний знак НОМЕР_2 становить 3,67 роки, а згідно сервісної книжки вказаного автомобіля він був придбаний 17.09.2009 року, тобто на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди фактичний час експлуатації автомобіля склав менше 2,6 роки.

Таким чином, оцінивши надані суду докази відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальних збитків підлягають частковому задоволенню. З ВАТ НАСК «Оранта»суд вважає необхідним стягнути 16855,59 грн. - різницю між загальною сумою страхового відшкодування та фактично сплаченою її часткою.

Що стосується стягнення моральної шкоди суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 9000 грн.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, таким чином, враховуючи вимоги ЦПК України з відповідача ВАТ НАСК «Оранта»підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., а з відповідача ОСОБА_4 -у розмірі 107,30 грн.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 23, 57, 60, 88, 1166, 1167, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16855 (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 9000 (дев'ять тисяч) грн..

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на користь держави на р/р 31215206700070, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави на р/р 31215206700070, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя