Рішення № 25662970, 31.07.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/504/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада Харківської області про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, в якому, з урахуванням уточнення, просить визнати приватизаційну документацію на ділянку АДРЕСА_1 такою, що одержана у незаконний спосіб та з порушенням порядку встановленого законом; скасувати рішення Люботинської міської ради № 187 від 27.03.2008р. як правочин, вчинений без законного документального обґрунтування, стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування заподіяних збитків у сумі 10000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка АДРЕСА_1 в м. Люботині була надана відповідачу ОСОБА_2 незаконно, оскільки частина цієї ділянки була виділена за рахунок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, яка належить позивачу. Приватизаційна документація на земельну ділянку АДРЕСА_1 одержана з порушенням закону, а саме ст. 311 Цивільного кодексу України, в зв'язку з чим, Люботинська міська рада Харківської області незаконно прийняла рішення про надання відповідачу у власність вказаної ділянки. Позовні вимоги в частині стягнення шкоди обґрунтовані тим, що позивач зазнав збитків в результаті неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, які виразились у тому, що в результаті порушення прав позивача він змушений нести додаткові витрати, пов'язані з оформленням належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вказавши, що земельна ділянка була отримана у власність цілком законно, права позивача діями відповідача, а також рішенням Люботинської міської ради Харківської області порушені не були, в зв'язку з тим, що межі належної позивачу земельної ділянки не були визначені. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала, вказавши, що міською радою не було допущено порушення прав позивача при прийнятті рішення про надання у власність відповідачу земельної ділянки, підстав відмовити у наданні ділянки відповідачу також не було.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 31.07.2012р. закрито провадження у справі в частині вимог щодо визнання приватизаційної документації на ділянку АДРЕСА_1 такою, що одержана у незаконний спосіб та з порушенням порядку встановленого законом та скасування рішення Люботинської міської ради № 187 від 27.03.2008р. як правочин, вчинений без законного документального обґрунтування.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення шкоди, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд враховує, що витрати, яких зазнала фізична особа в результаті порушення її права, та яких би вона не понесла у разі, якби її право не було порушено, також вважається матеріальною шкодою та підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України.

При цьому суд виходить з того, що для прийняття рішення про відшкодування заподіяної шкоди необхідна наявність кількох умов, зокрема: реальна наявність шкоди; дії особи, яка заподіяла шкоду, були неправомірними; між неправомірними діями та шкодою є безпосередній причинний зв'язок; є вина особи, в результаті дій чи бездіяльності якої заподіяно шкоду.

Водночас, позивачем не надано суду жодного документа, який підтверджує фактичні витрати, здійснені позивачем в зв'язку з необхідністю відновлення свого права.

При цьому, суд відмічає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012р. по справі № 2026/2а-702/11, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Люботинської міської ради Харківської області та Міськрайонного управління Держкомзему у м. Люботині і Харківському районі Харківської області, зокрема і про визнання документації на ділянку АДРЕСА_1 у садовому товаристві Смородське, м. Люботин, такою, яка одержана з порушенням порядку, встановленого законом; та скасування рішення Люботинської міської ради № 187 від 27.03.2008р.

Отже, вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено відсутність порушення прав позивача в зв'язку з прийняттям рішення Люботинської міської ради Харківської області № 187 від 27.03.2008р. про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 у садовому товаристві Смородське, м. Люботин.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд дійшов висновку, що позивачем не доведено самого факту наявності порушення його прав, в зв'язку з чим була заподіяна шкода, виходячи з чого вимоги позивача про стягнення шкоди не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада про стягнення шкоди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Зінченко