Постанова № 25662950, 16.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/12935/2012

н/п 3/2018/4672/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Божко В.В.

при секретарі: Пащук О.В.

за участю прокурора: Лук'янчук А.І.

за участю представника Харківської обласної митниці: Крутенко К.О.

розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: представником митного брокера ТОВ «Євро-Диліжанс», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 472 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 25.07.12 р. № 638/80700/12, 12.07.2012 до митного поста «Харків -центральний"» Харківської обласної митниці представником митного брокера ТОВ «Євро-Диліжанс» ОСОБА_3 для митного оформлення в режимі «ІМ 40» було подано вантажну митну декларацію № 807100000/2012/428635 на товар «серветки (рушники) для рук санітарно-гігієнічного призначення, виготовлені із полотна целюлозних волокон, щільністю 70 г/см3, розміром 11,5 см х 20 м не перфоровані, не просочені та не покриті іншими речовинами, не ароматизовані, двохшарові у рулонах», код згідно з УКТ ЗЕД -4818209100, вартість товару 143,87 гривні. Вказаний товар надійшов з Китаю на адресу ПП «Гешефт плюс»на підставі контракту від 11.02.2012 № 02/12, інвойсу від 27.04.2012 № TLJG120425-33, CMR від 27.06.2012 А № 026303, сертифікату походження від 27.04.2012 № ССРІТ 121065140.

Проведеною перевіркою (висновок Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 18.07.2012 № 15-702 та рішення про визначення коду товару від 18.07.2012 № КТ-807-0591-12) було встановлено, що в дійсності товар не відповідає опису зазначеному декларантом у графі 31 ВМД № 807100000/2012/428635 та відноситься до коду згідно з УКТ ЗЕД -6302931000.

Таким чином, в порушення вимог Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09 липня 1997 р. N 307 зі змінами та доповненнями, представник митного брокера ТОВ «Євро-Диліжанс»ОСОБА_3 не заявила митному органу за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню. Правом на проведення ідентифікаційного огляду товару, з метою визначення точних відомостей про нього, які дають змогу зробити висновки щодо його хімічного складу, класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх, що передбачено ст. 266 МК України та наказом Держмитслужби від 01.04.2002 року № 174 (зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09 квітня 2002 р. № 353/6641) декларант ОСОБА_3 не скористалась.

ОСОБА_3, будучи допитаною у судовому засіданні, винною себе визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил.

Представник Харківської обласної митниці в судове засідання з'явилась, подання митниці підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_3 в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_3, прокурора, представника Харківської обласної митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 638/80700/12/а.с.3-8/, висновком Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 15-702 від 18.07.2012 р. /а.с.12-13/, поясненнями правопорушника /а.с.30/, вантажною митною декларацією /а.с.9-10/, доповідною запискою інспектора /а.с.42-43/.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, суд застосовує штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, не маючи підстав для незастосування.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 472, 467, 522, 527, 528 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 143 (сто сорок три) грн. 87 коп. (Отримувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області, розрахунковий рахунок №31112106705002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУДСКУ у Харківській області, призначення платежу "оплата штрафу по постанові суду по протоколу про порушення митних правил № 638/80700/12, правопорушник -ОСОБА_3").

Вилучений згідно з протоколом № 638/80700/12 предмет порушення митних правил, а саме: серветки (рушники) для рук санітарно-гігієнічного призначення у рулонах, у складеному навпіл стані шириною 120+/-1мм, виготовлені з нетканого матеріалу з хімічних штучних та хімічних синтетичних поліефірних волокон, поверхневою щільністю 72+/-1 г/м2 не ароматизовані, не дубльовані, без покриття у кількості 60 шт., вагою 22 кг, загальною вартістю 143 грн. 87 коп., який знаходиться на складі Харківської митниці - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -