Рішення № 25662670, 15.08.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа 2034/4707/2012

Провадження № 2/2034/3608/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -Ільїної Г.І.

за участю секретаря -Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(далі ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Ф23/04-07/В1 від 03 квітня 2007 року в розмірі 123 305,74 грн., а також суму судового збору в розмірі 1233,06 грн.

В обгрунтування позову зазначають, що 03 квітня 2007 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф23/04-07/В1. Кредит надавався в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача з подальшою конвертацією суми кредиту.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим договором, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту, відсотків за користування ним, яка на даний момент складає 87 551,25 грн. та складається з : 61751,26 грн. -заборгованість зі сплати кредиту, 25799,99 грн. -несплачені нараховані проценти; 3698,74 грн. -загальна сусма процентів; пені -32055,75 грн., а всього сума заборгованості складає 123305,74 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути справу за його відсутності з постановленням заочного рішення по справі в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення у пресі «Слобідський край», про причини неявки суд не повідомив, заперечень до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

03 квітня 2007 року між ВАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ф23/04-07/В1 (а.с. 6-8).

Відповідно до п. 2.1 цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7949,54 доларів США на строк до 01 березня 2012 року.

Кредит надавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, та цільового характеру використання.

Кредит надавався в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 з подальшою конвертацією суми кредиту у гривню.

06 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредобанк»та ТОВ «Кредекс Фінанс»відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги. Згідно даного договру відбулося відступлення права вимоги за кредитним договром № Ф23/04-07/В1 від 03 квітня 2007 року, що був укладений між ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фіннанс»набуло прав кредитора до відповідача.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором, що підтверджується випискою по банківським рахункам від 03.04.2007 року (а.с. 12).

В свою чергу відповідач зобов'язався: відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернути кредит у повному обсязі і в порядку та терміни передбачені кредитним договром; відповідно до умов кредитного договру не порушувати графік сплати платежів.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати нарахованих відсотків та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.1, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення платежу в гривні.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору процентрна ставка була встановлена в розмірі 13 %.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 123305,74 грн., з яких: заборгованість зі сплати тіла кредиту -61751,26 грн., заборгованість за нараховані проценти -25799,99 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -32055,75 грн., заборгованості з процентів -3698,74 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку , що встановлені договором.

Статтею 1052 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № Ф23/04-07/В1 від 03 квітня 2007 року в сумі 123305,74 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1233,06 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1052 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1, ЄДРПОУ 36799749, п/р 26501010047225 в ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму заборгованості за кредитним договором № Ф23/04-07/В1 від 03 квітня 2007 року в сумі 123 305 (сто двадцять три тисячі триста п'ять) грн. 74 коп., з яких: заборгованість зі сплати тіла кредиту -61751,26 грн., заборгованість за нараховані проценти -25799,99 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -32055,75 грн., заборгованості з процентів -3698,74 грн., судовий збір у розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 06 коп., а всього 124538 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.І. Ільїна