Рішення № 25662005, 17.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/529/561/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

за участю представника позивача Коробської Н.С., відповідача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 30.08.2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР89750484 від 20.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2990,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2008 року.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.05.2011 року має заборгованість - 24405.01 грн., яка складається з наступного:

- 2990.00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9108.20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10668.48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1138.33 грн. - штраф (процентна складова).

Вироком суду від 20.06.2007 року по справі № 1-219\07 ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 КК України ,ч.1. ст. 358 КК України та задоволені позовні вимоги цивільного позивача (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") в частині стягнення матеріального збитку в сумі 25166,19 грн, у тому числі і заборгованість за вищевказаним кредитним договором № DNН4КР89750484 від 20.06.2006 укладеним між Банком та ОСОБА_2 на суму 3921 грн. 94 коп., а саме :

заборгованість за кредитом- 2990,00 грн.

заборгованість за відсотками - 788.43 грн.

пеня - 143,51 грн.

Тому, позивач вважає, що необхідно врахувати раніше стягнуту вироком Красноармійського міськрайсуду суму заборгованості.

Згідно з цим, заборгованість станом на 24.05.2011р. складає - 20483,07 грн. , а саме :

заборгованість за кредитом- 00,0 грн.

заборгованість за відсотками - 8319,77 грн.

пеня - 10524,97 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1138,33 грн. -штраф (процентна ставка).

В судовому засіданні представник позивача Коробська Н.С. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що кредитний договір хоча і був підписаний ОСОБА_2, також ним було підписано акт прийому-передачі товару, але зазначений договір ним було укладено під впливом шахрайських дій ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, з»ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд встановив, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР89750484 від 20.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2990,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2008 року (а.с. 8-10).

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.05.2011 року має заборгованість - 24405.01 грн., яка складається з наступного:

- 2990.00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9108.20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10668.48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1138.33 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 7).

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2007 року по справі № 1-219\07 ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1 КК України та задоволені позовні вимоги цивільного позивача (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") в частині стягнення матеріального збитку в сумі 25166,19 грн, у тому числі і заборгованість за вищевказаним кредитним договором № DNН4КР89750484 від 20.06.2006 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2 на суму 3921 грн. 94 коп. (а.с. 32-38) , а саме :

заборгованість за кредитом- 2990,00 грн.

заборгованість за відсотками - 788.43 грн.

пеня- 143,51 грн.

Згідно з цим, заборгованість станом на 24.05.2011р. складає - 20483,07 грн. , а саме :

заборгованість за кредитом- 00,0 грн.

заборгованість за відсотками - 8319,77 грн.

пеня - 10524,97 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1138,33 грн. -штраф (процентна ставка).

Згідно вироку Красноармійського міськрайонного суду від 20.06.2007 року встановлено, що дійсно між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір DNН4КР89750484 від 20.06.2006 року, відповідно до якого останній повинен був отримати в кредит мобільний телефон «Нокіа 6280»вартістю 2300 грн. Після оформлення кредиту ОСОБА_5., шляхом зловживання довірою отримав всі документи, які посвідчують факт отримання кредиту та мобільний телефон «Нокіа 6280», оформлений на ОСОБА_2, пообіцявши останньому, що буде виплачувати кредит самостійно. В зв»язку з чим внаслідок злочинних дій з боку ОСОБА_5. ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2300 грн. (а.с. 35).

Кредитний договір між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 DNН4КР89750484 від 20.06.2006 року не визнаний у встановленому законом порядку недійсним або неукладеним. Крім того, вироком суду було встановлено, що внаслідок злочинних дій засудженого ОСОБА_5. матеріальну шкоду було заподіяно саме ОСОБА_2, який був визнаний потерпілим по кримінальній справі, а не ПАТ КБ «Приватбанку». Враховуючи, що ОСОБА_2 укладав кредитний договір з позивачем, підписував його, розраховуючи, що в наступному ОСОБА_5. буде погашати кредит за нього, вина співробітників банку в тому, що ОСОБА_5. шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що, уклавши кредитний договір з банком, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання належним чином і в термін, передбачений договором, виконувати зобов'язання.

Ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 204,83 грн. -по сплаті судового збору, та 120,00 грн. -по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно до ст. 88 ЦПК України (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 79, 88, 214, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рах. 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № DNН4КР89750484 від 20.06.2006 у розмірі 20483,07 грн., та повернення сплачених судових витрат на рах. 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у розмірі 204,83 грн. по сплаті судового збору, та 120,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

17.08.2012