Рішення № 25661963, 17.08.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
17.08.2012
Номер справи
0529/4638/2012
Номер документу
25661963
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження по справі

2/0529/1462/20123

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Івановій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2012 року позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 15.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04076-150607 від 15.06.2007 р. відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору. Відповідно до договору, відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною карткою, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 24.04.2012 року за відповідачем по укладеному договору № 003-04076-150607 від 15.06.2007 р. рахується заборгованість на загальну суму 1 953,07 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04076-150607, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору. (а.с. 9).

Відповідно до договору, відповідач зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною карткою, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом на 24.04.2012 року за відповідачем по укладеному договору № 003-04076-150607 від 30.05.2007 р. рахується заборгованість на загальну суму 1953,07 грн., яка складається з : тіло кредиту -1 217,43 грн., прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками -638,48 грн., заборгованість за комісіями -97,16 грн., пеня -150,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 06.04.2012 (а.с. 16).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 214,60 грн. (а.с. 5).

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218, 224, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р № 26258900796288 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1 953,07 грн. (одна тисяча дев»ятсот п»ятдесят три грн., 07 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на р/р № 6499100199 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн., 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії..

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 25661963 ?

Документ № 25661963 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 25661963 ?

Дата ухвалення - 17.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25661963 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 25661963, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 25661963, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 17.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 25661963 відноситься до справи № 0529/4638/2012

Це рішення відноситься до справи № 0529/4638/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 25661959
Наступний документ : 25661971