Постанова № 25661470, 12.07.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.07.2012

Справа № 1/1416/296/2012р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі -Онищенко М.В.,

за участю прокурора -Рум'янцева О.В.,

адвоката -Долгова А.Г.,

представника цивільного позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого:

27.06.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами з іспитовим строком на 1 рік,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим слідством час та місце, але не пізніше 01.06.2007р. ОСОБА_3 придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи підроблену довідку про доходи на своє ім'я № 23/05-07 року, згідно якої він нібито працює у ТОВ «ДЕВІТА-ПІВДЕНЬ»на посаді менеджеру з продажу товарів, хоча насправді він там ніколи не працював.

01.06.2007р. в невстановлений слідством час ОСОБА_3 з метою отримання кредиту, знаходячись у приміщенні Миколаївського РУ ПАТ КБ «Надра», яке розташоване по пр. Миру 46/1 в м. Миколаєві, достовірно знаючи про те, що він ніколи не працював у ТОВ «ДЕВІТА-ПІВДЕНЬ»та знаючи, що довідка № 23/05-07 року від 23.05.2007 року про його місце роботи та заробітну плату, яку нібито він отримує у ТОВ «ДЕВІТА-ПІВДЕНЬ»за період часу з листопада 2007 року по квітень 2007 року, була раніше підроблена невстановленою в ході досудового слідства особою, надав вказану довідку у дане відділення банку.

У цей ж день, у невстановлений слідством час ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме на отримання банківського кредиту на підставі підроблених документів, знаходячись в приміщенні ПАТ КБ «Надра», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 46/1, з метою отримання кредиту, надав працівникам банку підроблену довідку про місце роботи та про заробітну плату, чим обманув банк відносно своїх офіційних джерел доходів. Надавши підроблену довідку про доходи, ОСОБА_3 ввів працівників банку в оману, внаслідок чого банком було прийнято позитивне рішення про видачу йому кредиту і між ним та банком 01.06.2007р. був укладений кредитний договір № 08/06/2007/840-К-498, згідно якого ОСОБА_3 був виданий кредит в сумі 4817,03 доларів США, що у перерахунку на гривню складало 24326 грн. за офіційним курсом Національного Банку України станом на 01.06.2007р. Заволодівши даним майном, ОСОБА_3 розпорядився ним за власним наміром, кредит банку у необхідний строк не повернув, чим своїми шахрайськими діями спричинив ПАТ КБ «Надра»значну матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав частково, суду показав, що у жовтні 2006р. він працював менеджером у ТОВ «ДЕВІТА-ПІВДЕНЬ». До його обов'язків входило пошук клієнтів для проведення банкетів. Він там пропрацював до серпня 2007р. У травні 2007р. він вирішив купити автомобіль. Для цього він звернувся у банк, надавши необхідний пакет документів. Так як він працював неофіційно, то звернувся до директора підприємства ОСОБА_4 з проханням видати йому довідку про доходи. ОСОБА_4 говорив йому, що влаштує його на роботу офіційно, але він так і не був влаштований офіційно. 01.06.2007р. він отримав кредит, вніс у банк два платежі. Потім, коли він пішов з роботи в нього виникли матеріальні труднощі, а тому він перестав платити за кредит, але умислу його не сплачувати не було. На теперішній день з банком він домовився та кредит продовжує сплачувати.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 -адвокат Долгов А.Г. заявив клопотання про закриття провадження в даній кримінальній справі за ст.ст. 358 ч.3, 190 ч.2 КК України у зв'язку закінченням строків давності.

Дане клопотання у судовому засіданні підтримали підсудний ОСОБА_3 і прокурор.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_3, вивчивши клопотання захисника Долгова А.Г. та думку ОСОБА_3 та прокурора, щодо цього клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості та середньої тяжкості у 2007 році, з моменту скоєння яких сплинуло більше 5-х років, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі можливо закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі за ст. 358 ч. 3, 190 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 -закрити у зв'язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності за скоєння цих злочинів.

Запобіжний захід йому у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, - зняти.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи № 1931 від 03.01.2012р. у сумі 1125,12 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: О.В.Беспрозванний