Постанова № 25661453, 20.08.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/8827/2012Провадження № 1-п/1805/622/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Бурда Б.В.

при секретарі -Хілько Ю.А.

з участю прокурора -Бикової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коровяковка Глушковського району Курської області РФ, громадянина України, не військовозобов'язаний, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «СМГ «Лебідь», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 366 КК України з поданням слідчого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий прокуратури м. Суми Лук'яненко Ю.В., звернувся до суду з поданням погодженим з заступником прокурора м. Суми про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України при наступних обставинах.

Перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «СМГ «Лебідь»ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою.

Відповідно до вимог ч.І ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання, лише за погодженням з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними. Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Рішенням Сумської обласної ради від 25.09.2003 «Про вилучення та закріплення мисливських угідь»з користування державного мисливського господарства «Низи»вилучено 59,5 тис. га мисливських угідь та згідно п.2.1 даного рішення, вказані угіддя закріплено за спеціалізованим мисливським господарством «Лебідь»відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест».

На виконання даного рішення Сумської обласної ради 17.10.2003 року між Державним лісогосподарським об'єднанням «Сумиліс»та спеціалізованим мисливським господарством «Лебідь»відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест»укладено типовий договір про умови ведення мисливського господарства. Предметом даного договору були вищезгадані мисливські угіддя.

25.04.2006 було створено та зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь»(СДРПОУ 34362717, юридична адреса: Сумська область. Сумський район, смт. Низи, База відпочинку «Лісовий затишок), генеральним директором та одним із засновників вказаного суб'єкта господарювання являється ОСОБА_1

06.12.2010 було створено та зареєстровано шляхом виділу із товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест»- товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь'»(СДРПОУ 37105514, юридична адреса: Сумська область. Сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 1). Керівником даного підприємства став ОСОБА_1

Також згідно рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2011 (справа №17/163-10) товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Лебідь»(СДРПОУ 37105514, юридична адреса: Сумська область. Сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 1, надалі перейменована на товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване мисливське господарство «Лебідь'») визнано правонаступником на набуття майнових прав та обов'язків згідно типового договору про умови ведення мисливського господарства від 17.10.2003, укладеного між Сумським державним лісогосподарським об'єднанням «Сумиліс»і товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест».

Разом із тим, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства за адресою м. Суми, вул. Засумська, буд. 12 А, у червні 2006 року, підписав типовий договір про умови ведення мисливського господарства від 26.06.2006 року, укладений між ТОВ «СМГ «Лебідь»(СДРПОУ 37105514, юридична адреса: Сумська область. Сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 1), яке не є правонаступником спеціалізованого мисливського господарства «Лебідь»відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест», а є окремою юридичною особою, та Сумським обласним управлінням лісового господарства, до якого, невстановленою в ході слідства особою, було внесено завідомо неправдиві дані щодо надання рішенням сесії Сумської обласної ради від 25.09.2003 року терміном до 25.09.2052 року мисливських угідь для ведення мисливського господарства загальною площею 59,5 тис. га, користувачем яких виступало ТОВ «СМГ «Лебідь».

Типовий договір про умови ведення мисливського господарства є офіційним документом, так як містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, явища та факти, які здатні спричини наслідки правового характеру, складені, видані та посвідчені повноважною (компетентною) особою юридичної особи, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. У даному випадку форма вищевказаного акту затверджена наказом Міністерства лісового господарства від 12.12.1996 .V 152. вказаний наказ зареєстрований у Міністерстві юстиції України 24.12.1996 за №735 1760. Типовий договір про умови ведення мисливського господарства виданий та підписаний уповноваженими особами ТОВ «СМГ «Лебідь», має підпис службової особи та відбиток печатки підприємства, у вказаному документі визначені права та обов'язки ТОВ <СМГ «Лебідь», у предметі договору зазначено площа мисливських угідь, які надані у користування, тощо.

Розуміючи протиправність своїх дій та, знаючи про внесення в офіційний документ - типовий договір про умови ведення мисливського господарства від 26.06.2006, завідомо неправдивих даних щодо надання рішенням сесії Сумської обласної ради від 25.09.2003 року терміном до 25.09.2052 року мисливських угідь для ведення мисливського господарства загальною площею 59.5 тис. га. користувачем яких виступало ТОВ «СМГ Лебідь», ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи у межах своєї компетенції та в інтересах вищевказаного очолюваного ним підприємства, перебуваючи у приміщенні Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства за адресою м. Суми, вул. Засумська, буд. 12 А. у червні 2006 року надав вищевказаний завідомо неправдивий документ до Сумського обласного управління лісового господарства, тобто видав його.

Внаслідок надання (видачі) вищевказаного підробленого офіційного документу ТОВ СМГ «Лебідь»використовувало мисливські угіддя, які вказаному суб'єкту господарювання в установленому порядку надані не були, чим було порушено вимоги ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Надалі, діючи із єдиним умислом. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства за адресою м. Суми, вул. Засумська, буд. 12 А, у серпні 2010 року, підписав типовий договір про умови ведення мисливського господарства від 25.08.2010 року, укладений між ТОВ «СМГ «Лебідь»(СДРПОУ 37105514. юридична адреса: Сумська область. Сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 1), яке не є правонаступником спеціалізованого мисливського господарства «Лебідь»відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест», а є окремою юридичною особою, та Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, до якого, невстановленою в ході слідства особою, було внесено завідомо неправдиві дані щодо надання рішенням сесії Сумської обласної ради від 25.09.2003 року терміном до 25.09.2052 року мисливських угідь для ведення мисливського господарства загальною площею 59,5 тис. га, користувачем яких виступало ТОВ «СМГ «Лебідь».

Типовий договір про умови ведення мисливського господарства є офіційним документом, так як містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, явища та факти, які здатні спричини наслідки правового характеру, складені, видані та посвідчені повноважною (компетентною) особою юридичної особи, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. У даному випадку форма вищевказаного акту затверджена наказом Міністерства лісового господарства від 12.12.1996 № 152, вказаний наказ зареєстрований у Міністерстві юстиції України 24.12.1996 за №735/1760. Типовий договір про умови ведення мисливського господарства виданий та підписаний уповноваженими особами ТОВ «СМГ «Лебідь», має підпис службової особи та відбиток печатки підприємства, у вказаному документі визначені права та обов'язки ТОВ «СМГ «Лебідь», у предметі договору зазначено площа мисливських угідь, які надані у користування, тощо.

Розуміючи протиправність своїх дій та, знаючи про внесення в офіційний документ - типовий договір про умови ведення мисливського господарства від 25.08.2010 року, завідомо неправдивих даних щодо надання рішенням сесії Сумської обласної ради від 25.09.2003 року терміном до 25.09.2052 року мисливських угідь для ведення мисливського господарства загальною плс ідею 59.5 тис. га, користувачем яких виступало ТОВ «СМГ «Лебідь», ОСОБА_1. будучи службовою особою, діючи у межах своєї компетенції та в інтересах вищевказаного очолюваного ним підприємства, перебуваючи у приміщенні Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства за адресою м. Суми, вул. Засумська, буд. 12 А. у серпні 2010 року, надав вказаний завідомо неправдивий документ до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, тобто видав його.

Внаслідок надання (видач: вищевказаного підробленого офіційного документу ТОВ «СМГ «Лебідь»використовувало мисливські угіддя, які вказаному суб'єкту господарювання в установленому порядку надані не були, чим було порушено вимоги ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Надалі, діючи із єдиним умислом, ОСОБА_1, перебуваючи у офісному приміщенні ТОВ «СМГ «Лебідь за адресою м. Суми, вул. Кірова, 127/1, у серпні 2011 року, розуміючи протиправність своїх дій та. знаючи про внесення в офіційний документ - типовий договір про умови ведення мисливського господарства від 25.08.2010 року завідомо неправдивих даних, будучи службовою особою, діючи у межах своєї компетенції та в інтересах вищевказаного очолюваного ним підприємства, надав вказаний завідомо неправдивий документ державному районному мисливознавцю Козелецького району Чернігівської області Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3, тобто видав його.

Внаслідок надання вищевказаного підробленого офіційного документу ТОВ «СМГ Лебідь»й надалі продовжувало використовувати мисливські угіддя, які вказаному суб'єкту господарювання в установленому порядку надані не були, чим було порушено вимоги ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Вважає, що оскільки скоєний ОСОБА_1 злочин є невеликої тяжкості, скоєне не становить великої суспільної небезпеки, обвинувачений свою винність визнав повністю та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; рішенням Сумської обласної ради від 25.05.2012 року договір про умови ведення мисливського господарства, укладений між ТОВ СМГ «Лебідь»та Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, розірваний та ТОВ СМГ «Лебідь»веденням мисливського господарства не займається, а тому вчинений ОСОБА_1 злочин втратив свою суспільну небезпеку. В зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину при обставинах зазначених у поданні слідчого визнав повністю і пояснив, що будучи керівником ТОВ СМГ «Лебідь»він халатно віднісся до роботи і не перевірив документи, які підписав. Пояснив, що за ініціативою прокуратури договір було розірвано.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає що обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки вчинений останнім злочин втратив суспільну небезпеку.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, вважає що подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду справи у суді в наслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Як вбачається з подання слідчого узгодженого з прокурором м. Суми, з метою укладення договору про умови ведення мисливського господарства та здійснення вказаної діяльності (ведення мисливського господарства) ОСОБА_1 підробив офіційні документи та використав їх.

Також з матеріалів кримінальної справи вбачається, (т. 3 а.с. 175), що з даної кримінальної справи виділені в окреме провадження для проведення додаткової перевірки матеріали відносно службових осіб ТОВ СМГ «Лебідь»та Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо здійснення відстрілу тварин упродовж 2006-2012 років на мисливських угіддях, які були надані у користування ТОВ СМГ «Лебідь». Рішення по виділеним в окреме провадження матеріалам не прийняте. В той же час, встановлено, що ОСОБА_1 є службовою особою ТОВ СМГ «Лебідь»у зв'язку з чим, йому може бути пред'явлене обвинувачення під час проведення досудового слідства за вказаними виділеними матеріалами.

Крім того, наведені слідчим обставини, які на його думку свідчать про втрату суспільної небезпеки вчиненого діяння, не є таким на думку суду, вони, відповідно до ст. 66 КК України, можуть бути визнані судом як обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, які б свідчили про втрату обвинуваченим чи вчиненого ним діяння суспільної небезпеки, судом під час розгляду даної справи встановлено не було.

При таких обставинах подання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є необґрунтованим, оскільки під час досудового слідства у даній кримінальній справі усім діям обвинуваченого ОСОБА_1. не була надана належна процесуальна оцінка, не вирішене питання щодо наявності чи відсутності в його діях складу злочину за фактами здійснення відстрілу тварин упродовж 2006-2012 років на мисливських угіддях. Крім того, суд вважає, що розірвання укладеного договору за ініціативою правоохоронних органів не свідчить про втрату суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 службового злочину, а тому у задоволені подання слідчого необхідно відмовити. Кримінальну справу повернути в прокуратури м. Суми для проведення досудового слідства.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 71 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури м. Суми Лук'яненко Ю.В. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки за необґрунтованістю.

Кримінальну справу направити в прокуратури м. Суми для проведення досудового слідства.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя