Вирок № 25660836, 17.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/402/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,

за участю прокурора Михайлова А.О., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Джанкоі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джанкоя, гр-на України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 26.12.96 Керченським міськсуду за ст.ст.140 ч.3, 198 ч.2 КК України до 3 років п/в, в силу ст.46-1 КК України з відстрочкою вироку на 2 роки; 2) 12.09.97 Джанкойським міськсуду за ст.ст.140 ч.2,3, 42,43 КК України до 3 років 1 міс. п/в; 3) 29.07.99 Джанкойським міськсуду за ст.ст.140 ч.2,3, 42,43 КК України до 3 років 2 міс. п/в; 4) 26.02.03 Джанкойським міськсуду за ст.185 ч.2 КК України до 3 років п/в; 5) 24.10.05 Джанкойським міськрайсуду за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років п/в; 6) 06.04.06 Джанкойським міськрайсуду за ст.ст.186 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 4 міс. п/в, звільненого 06.03.09р. умовно-достроково на 1 рік 8 міс., проживаючого в АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

УСТАНОВИЛ:

В середині квітня 2012 року ОСОБА_2 на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, посіяв насіння рослини мак, які в подальшому поливав, прополював, тим самим сприяв його зростанню з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів.

02 червня 2012 року в період часу з 13-10 до 15-20 годин працівники міліції провели обшук на території вказаного домоволодіння, в ході якого виявили та вилучили 652 рослин, які є нарковмісних роду мак снотворний.

У судовому розгляді ОСОБА_2 визнав повністю себе винним за пред'явленим обвинуваченням і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що раніше вживав наркотики, і тому, знайшовши у будинку коробку з насінням маку, вирішив його посіяти. З цією метою дані насіння пригорщею розсипав по городу. Коли мак зійшов, то став його поливати поряд з іншими рослинами, і ще обгородив дерев'яним парканчиком, щоб не пом'яли собаки, які бігали по городі. 02.06.12 приїхали працівники міліції на обшук, і перед тим як їх впустити в дім, пророслі рослини маку вирвав і перекинув в город до сусіда, в тому числі кидав на паркан у вигляді сітки «рабиці» Після чого, вийшов з двору іншого хвірткою, щоб не зустрічатися з працівниками міліції. Повернувшись додому, від рідних дізнався, що працівники міліції вилучили мак. На наступний день о 8 годині ранку самостійно прийшов у міліцію. Умислу на збут маку не було. До того моменту, як мак зійшов, то вже не хотів його вживати, та вирощував без якої або певної мети.

Крім свідчень підсудного його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами, а саме:

- показаннями в суді свідка ОСОБА_3 - працівника міліції про те, що за постановою суду обшук мав проводитися у брата підсудного. І, коли біля хвіртки зустріли самого підсудного, то запитали за господаря домоволодіння, він відповів, що того немає вдома і пішов. Обшук стали проводити після того, як підійшли до будинку вітчим і дружина підсудного. У присутності двох понятих у городі виявили зростаючі кущі маку та за сіткою мак без коренів, який, як дізналися пізніше, ОСОБА_2 вирвав і покидав до сусідів. Мак був підрахований по корінню і загальне його кількість склала 652 штуки;

- показаннями в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 - понятих про те, що погодилися брати участь в обшуку на запрошення працівників міліції. Бачили, як у дворі домоволодіння ОСОБА_2 палісадник був обгороджений парканом. Там були сліди бруду і виривання якихось рослин. Ці рослини були накидані за огорожею на території домоволодіння сусідів ОСОБА_2 і на самому огородженні у вигляді сітки висіли рослини. Працівники міліції зібрали всі рослини і потім склали протокол, в якому розписалися;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_6 - матері підсудного, що охарактеризувала сина з позитивної сторони. Пояснивши, що в її присутності проводився обшук, в ході якого працівники міліції вилучили рослини, які росли в городі, а частина була вирвана і перебувала на паркані і за парканом у сусідів. Потім від сина дізналася, що це він, злякавшись, вирвав їх;

- аналогічними показаннями в суді свідків ОСОБА_7 - власника домоволодіння, ОСОБА_8 - подружжі підсудного, у присутності яких проводився обшук;

- показаннями в суді свідка ОСОБА_9 про те, що є сусідом ОСОБА_2. У той день його покликали працівники міліції і показали на рослини, які були свіжо-зірваними і знаходилися на території його двору. З їх слів дізнався, що дані рослини перекинув через паркан ОСОБА_2;

- протоколом обшуку - двору домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_2, згідно якого було виявлено та вилучено 652 куща рослини маку, загальною вагою 38кг95гр., В тому числі 35 виростали кущів і 617 кущів маку були вирваними і знаходилися на сітці «рабиця» у вигляді огорожі, з їх прилученням до справи в якості речових доказів (а.с.11-16,43-44);

- висновком експерта № 1/1035 від 03.06.12г., згідно якого 652 рослини є нарковмісних рослин виду мак снотворний (а.с.37-40).

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного в вказаному злочину та правильної кваліфікації його дій за ст.310 ч.2 КК України як незаконний посів і незаконне вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачене статтею 309 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, який перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: зловживання опіоїдами.

В якості обставин, що пом'якшують покарання для підсудного, вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, страждаючого захворюванням нирок у вигляді гострого пієлонефриту як обставини, що пом'якшують покарання, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак без його відбування в силу ст.75 КК України з покладенням йому обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі підлягають знищенню /а.с.46/. Витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з підсудного, згідно калькуляції / а.с.19/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, зобов'язавши в період випробувального строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі у вигляді пакетів з маковою соломою, що знаходяться в централізованій камері схову ГУ МВС України в АР Крим, згідно квитанції № 006853, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 588,48 грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок видрукуваний суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула