Постанова № 25659736, 13.08.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. 12 год. 00 хв.Справа № 2а-2829/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

представника позивача - Шмідко І.М.,

представника відповідача 1 (Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби) - Імшеницького А.В.,

представника відповідача 2 (Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області) - Полонської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РЕЙ"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей" (далі - ТОВ ТД "Рей", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - ГУДКСУ у Херсонській області, відповідач 2), в якому просить визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Херсоні щодо не направлення до ГУДКСУ у Херсонській області висновку про відшкодування податку на додану вартість у розмірі 31 853,00 грн. та стягнути з Державного бюджету через ГУДКСУ у Херсонській області на користь ТОВ ТД "Рей" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 31 853,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, пояснила, що при поданні податкових декларацій за грудень 2006 р. та січень 2007 р. підприємством було заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість, відповідно, в сумі 183 480,00 грн. та сумі 15 422,00 грн. В березні 2007 р. податковою інспекцією проведено перевірку та підтверджено зазначені суми. Але, незважаючи на висновки цієї перевірки та заяви позивача про повернення від'ємного значення ПДВ за вказані періоди, ДПІ у м. Херсоні повторно здійснила перевірку вже перевіреного періоду, за наслідками якої прийняте податкове повідомлення-рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 31 853,00 грн. Це податкове повідомлення-рішення визнане судом нечинним, судове рішення набрало законної сили 16 липня 2009 р. Але, податок на додану вартість до теперішнього часу позивачу не відшкодовано, що є порушенням вимог податкового законодавства.

Представник ДПІ у м. Херсоні проти задоволення позовних вимог заперечував, на обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що оскільки до ДПІ не надходив виконавчий лист, тому довідка щодо невідшкодованого податку на додану вартість до органу Державного казначейства не надавалась.

Представник ГУДКСУ у Херсонській області пояснила суду, що до казначейської служби не надходило ні висновку податкового органу про відшкодування ПДВ, ні рішення. Просила прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що в січні та лютому 2007 р. ТОВ ТД "Рей" звернулось до ДПІ у м. Херсоні із заявами про повернення сум бюджетного відшкодування в розмірах 183 480,00 грн. та 15 422,00 грн., визначених у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2006 р. та січень 2007 р.

В березні 2007 р. ДПІ у м. Херсоні проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ ТД "Рей" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ, в тому числі за грудень 2006 р. та січень 2007 р., про що складено акт від 30.03.2007 р. № 717/23-7/32809365. Перевіркою підтверджено заявлені підприємством суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку.

14 червня 2007 р. ДПІ у м. Херсоні провела повторну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вказані періоди та склала акт № 1475/23-7/32809365. На підставі цього акту було прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2007 р. № 0003712301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 31 853,00 грн., в тому числі за грудень 2006 р. - на 23 608,00 грн. та за січень 2007 р. - на 8 245,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 25.06.2007 р. № 0003712301/0 було предметом судового розгляду та визнано нечинним постановою господарського суду Херсонської області від 28.08.2007 р. у справі № 7/330-АП-07 за позовом ТОВ ТД "Рей" до ДПІ у м. Херсоні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 р. у справі №22а-2234/08р. постанова господарського суду Херсонської області залишена без змін, ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

За приписами пп. 7.7.8 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинний на час виникнення спірних правовідносин) у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічну норму (п. 200.15 ст. 200) містить і ПК України, який набрав чинності 1 січня 2011 р.

Отримання рішення суду апеляційної інстанції ДПІ у м. Херсоні визнає в своєму запереченні на позов, зазначаючи, що згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 р. податкове повідомлення-рішення про зменшення суми відшкодування за грудень 2006 р. та січень 2007 р. від 25.06.2007 р. № 0003712301 скасоване у картці особового рахунку з податку на додану вартість, переплата по цим періодам складає 31 853,00 грн.

Таким чином, отримавши рішення суду, яке набрало законної сили, ДПІ у м. Херсоні зобов'язана була надати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, до органу державного казначейства.

Але всупереч вимог податкового законодавства зазначений висновок податковим органом не надано та, як наслідок, бюджетне відшкодування податку на додану вартість в частині визнаного нечинним податкового повідомлення-рішення на рахунок позивача у банку до цього часу не надійшло.

Суд звертає увагу, що позиція податкового органу у даній справі є суперечливою та непослідовною, а бездіяльність - протиправною.

Так, ДПІ у м. Херсоні в запереченні на позов посилається на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрація, Державного казначейства України від 27.04.2004 р. № 82/245, відповідно до пп. 3.2 п. 3 якого податковий орган протягом п'яти робочих днів після одержання копії виконавчого документа (наказу суду) направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період.

Оскільки, виконавчий лист до ДПІ у м. Херсоні не надходив, то така довідка не надавалась.

В той же час, ДПІ у м. Херсоні зазначає, що даний порядок передбачений для випадків пред'явлення до суду позову з питання відшкодовування з бюджету податку на додану вартість, а не визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, відмовляючи позивачу у вчиненні дій, спрямованих на отримання ним бюджетного відшкодування, податковий орган посилається на нормативний акт, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

В даному разі ДПІ у м. Херсоні необхідно було керуватись пп. 7.7.8 п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" та надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 р. у справі №22а-2234/08р.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність не направлення висновку до органу державного казначейства.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "РЕЙ" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо не направлення до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області висновку про відшкодування на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "РЕЙ" податку на додану вартість у розмірі 31 853,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "РЕЙ" (ідентифікаційний код 32809365) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 31 853,00 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят три гривні нуль копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому "РЕЙ" (ідентифікаційний код 32809365) судовий збір у сумі 350,72 грн. (триста п'ятдесят гривень сімдесят дві копійки).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Торговому дому "РЕЙ" (ідентифікаційний код 32809365) судовий збір у сумі 78,28 грн. (сімдесят вісім гривень двадцять вісім копійок), сплачений згідно платіжного доручення від 6 липня 2012 р. № 174.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 серпня 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1