8.2.1
Ухвала
Про відкриття провадження в адміністративній справі
(після виправлення недоліків у позовній заяві)
20 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/6268/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року №0000632301,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року №0000632301.
Ухвалою суду від 15 серпня 2012 року позовну заяву Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю залишено без руху та надано строк в якому протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачу надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в доход Державного бюджету України.
17 серпня 2012 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 15 серпня 2012 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення до матеріалів позову платіжного доручення від 16 серпня 2012 року № 753 про сплату судового збору у розмірі 2113,81 грн.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 квітня 2012 року №0000632301.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.
Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, надати в матеріали справи належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про взяття на облік платника податків, свідоцтва про взяття на облік платника податку на додану вартість, податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року зі всіма обов'язковими додатками до них, реєстр отриманих та виданих податкових накладних за січень 2011 року, первинні бухгалтерські документи по господарських операціях з ПП «Компанія «Флорін» - договори, податкові накладні, видаткові накладні, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг), товарно-транспортні накладні, подорожні листи, платіжні доручення про сплату за отриманий товар (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).
Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 03 вересня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову, а також надати в матеріали справи документальне підтвердження наявності підстав, передбачених статтею 77 Податкового кодексу України, для проведення документальної планової виїзної перевірки Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю, результати якої оформлено актом від 29 березня 2012 року за № 128/23-21841175, направлення на перевірку від 10 лютого 2012 року № 80/01-16, № 81/01-16, № 82/01-16, № 83/01-16, № 84/01-16, № 85/01-16, наказ на проведення документальної планової виїзної перевірки та направлення на перевірку з доказами їх вручення позивачу, картку особового рахунку платника з податку на додану вартість за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року включно (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).
Справа розглядатиметься суддею Твердохліб Р.С. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяР.С. Твердохліб
Судове рішення № 25659467, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 20.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1270/6268/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: